「意義」に関する事例の判例原文：夫の浮気による結婚生活の破綻
「意義」関する判例の原文を掲載： 控訴人の主張は争う。 第３ 当裁判所・・・
「浮気していた夫からの離婚請求が第一審、第二審において認められた判例」の判例原文： 控訴人の主張は争う。 第３ 当裁判所・・・
| 原文 | うしなければならない。 （控訴人の主張） 上記各事実はいずれも前訴において主張可能であったものであり，前訴の失権効に触れる。 （３） 争点３ 本訴請求は権利の濫用であるか，否か。 （控訴人の主張） 上記（１），（２）の主張の事実に照らせば，本訴請求は権利の濫用に当たる。 （被控訴人の主張） 控訴人の主張は争う。 第３ 当裁判所の判断 １ 争点１について 本件については，前訴判決が確定したことにより，その第２審口頭弁論終結時における被控訴人の離婚請求権の不存在は既判力によって確定されている。一般に，確定判決に示された判断と抵触するおそれのある事案についての審理及び判断は，前訴判決の第２審口頭弁論終結時までに主張し又は主張し得た事情は前訴確定判決の既判力によって遮断されることから，第２審口頭弁論終結後に新たな事情が生じたか否かを審理の対象とし，そのような事情が存在する場合には，前訴の確定判決の判断と併せて，訴訟物たる権利関係の存否を判断することになる。そして，夫婦関係が破綻しているか，否か，離婚請求が信義誠実の原則に反しないか，否か等の判断は，具体的事情を総合的に考慮して判断すべきところ，それらの具体的事情についても，第２審口頭弁論終結後の新事情のみをもって前訴判決の判断を覆すに足りるかを判断するのではなく，前訴判決において認定された事情に，第２審口頭弁論終結後に生じた事情を加えた上で，総合的な判断をすべきである。したがって，本件においても，単に前訴判決で確定されている訴訟物が本件と同一の民法７７０条１項５号の事由であることをもって，本訴請求が直もに一事不再理によって排斥されると即断すべきではない。 そうすると，被控訴人が前訴第２審口頭弁論終結時後 さらに詳しくみる：の事情として主張する事実が，前訴において・・・ |
|---|