「合格」に関する事例の判例原文：夫の借金による結婚生活の破綻
「合格」関する判例の原文を掲載：２ 以上の認定に対し、被告は、原告が被告・・・
「ギャンブルで借金を重ねた夫からの、離婚請求が認められなかった判例」の判例原文：２ 以上の認定に対し、被告は、原告が被告・・・
| 原文 | る日用品も別にしている。なお、原告は、被告が自宅の権利証を無断で持ち出したことから、自分の部屋に張り紙をして被告が入るのを拒否したことがあった。 （１９） 被告の担当医師は、平成１６年６月１８日付で、被告がうつ状態にあるとの診断をしている。（乙４） （２０） 長女は、自宅に居住しているが、平成１５年に大学を卒業し、就労して、時給制ながら給与を得ている。 ２ 以上の認定に対し、被告は、原告が被告に暴行を振るい、家財道具を投げ飛ばす等の行為を繰り返したと供述し、他方、原告は、被告が原告の自炊する鍋に野菜クズを入れたりご飯を棄て、原告の車のライトを割り、原告に出刃包丁を突きつけたと供述している。確かに、原告は、被告が精神科を退院する際、医師から静かにするようにと指示を受けたと供述しており（原告本人）、原告が自宅内で物音を立てることはあったと認められるが、暴行について証拠により認めうるのは、平成１５年１月３０日、被告が１１０番に電話をしようとして、原告がこれを取り上げようとした際、被告が床に転んで受傷した件（上記１（１３））のみである。なお、その際、被告が入院したのは、夫婦関係が悪いことを理由に医師が入院を勧めたことによるものであり（乙１）、精神科の担当医師は、被告の精神不安の原因について平成１６年６月１８日付で診断書（乙４）を作成しているが、単に「夫との人間関係」と記載するのみで、原告の暴行を挙げているわけではない。 ３ そこで、本件の各争点について検討する。 （１） 争点１について 上記１で認定したとおり、原告と被告は、遅くとも平成１３年３月ころ以降、同一の家屋に居住しながら、生活を全く別にしており、被告は、原告のための家事を一切行っていない。さらに、約２０年の間性交渉はなく、口論以外ほとんど会話もないという状態であり、原告と被告の婚姻関係は既に破綻していることは明らかというべきである。 よって、争点１に係る原告の主張は、上記の意味において理由がある。 （２） 争点２について ア 被告は、原告と被告の婚姻関係の破綻については原告に責任があるから、本訴請求は信義則に反すると主張する。 イ ここで、被告は、その動機はどうあれ、平成１４年８月に一旦は離婚を求める旨の調停を申し立てており、これに先立つ婚姻費用分担の調停においても、原告との別居を求めているのであって、現在の状況をも勘案すれば、被告に実質的な夫婦関係を維持する意思があるのか疑問とせざるを得ず、被告が離婚を拒否しているのは、離婚の金銭的な条件が意に添わないことが一つの動機となっているものと考えられる。 ウ し さらに詳しくみる：かしながら、上記１で認定したところによれ・・・ |
|---|