「許否」に関する離婚事例・判例
「許否」に関する事例：「夫の浮気による結婚生活の破綻」
「許否」に関する事例：「財産分与について、妻がローンの負担をするということでマンションを妻のものとした判例」
| キーポイント | 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。 そのため離婚の請求に理由があるか、また、慰謝料請求と財産分与の請求に理由があるかどうかがポイントとなります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判は夫（原告）が妻(被告）に離婚を求めて対して裁判を起こし、 妻（反訴原告）が夫（反訴被告）に対して離婚と慰謝料の支払いを求めて裁判を起こしました。 １ 結婚 夫と妻は、昭和４７年１月５日に結婚の届出をして夫婦となり、両者の間には、長男と二男の二人がいました。 結婚後、夫の実家がある新潟に戻って、昭和４７年１月５日に挙式し、結婚の届出をしましたが、農家の仕事が合わないため、ふたり揃って再び上京して生活するようになりました。 ２ 結婚生活 二人は共働きをして生計を立てていたが、生活に余裕を生じるようになった昭和５７年４月、ローンを組んで融資を受け、マンションを購入して、ここに家族で居住するようになりました。 しかし、夫婦は、ローンの返済に追われ、夫のストレスなどが原因となって夫婦喧嘩をするようになり、次第にその夫婦関係が悪くなっていきました。 ３ 夫の浮気 夫は、昭和６２年、その勤務先の会社の経営者の妹である上村（仮名）と親密な交際をするようになりました。 その交際は、妻に発覚し、夫は、妻に対し、上村との関係を解消したと伝えましたが、 同年１１月末ころには、本件マンションを出て、妻と別居し、アパートで暫く単身生活をした後、上村と同居するようになりました。 ４ 調停 妻は、平成元年６月ころ、夫に対し、生活費用の家事調停をおこない、 毎年１月及び８月に各２５万円、２月ないし６月及び９月ないし１１月に各２８万円、７月に５３万円、１２月に７８万円を支払うという内容の調停が成立しました。 夫は、その後、不況による収入の低下を理由に、平成５年になって、結婚費用の減額を求める調停を申し立て、同年３月１５日、夫が負担する婚姻費用の額を毎年１月・６月・８月・１１月分を各２０万円、７月分を４０万円、１２月分を５０万円に変更する調停が成立し、 平成８年７月１８日、毎年１月・３月・６月・８月分を各１６万円、２月・９月・１１月分を各２２万５０００円、７月・１２月分を各３６万５０００円に変更する調停が成立しました。 ５ 結婚費用の支払い 妻は夫が結婚費用の支払いをしないとして、平成１２年８月ころ、夫の給料を差し押さえ、その差押えで結婚費用の支払を受けています。 家のローンは夫が支払いを行っていましたが、差し押さえの以後は、夫が支払をしないため、妻がその差し押さえた給料のうちからローンの支払もしています。 |
| 判例要約 | １ 夫と妻の離婚の請求を認める 夫の浮気は離婚の原因になったといえます。 また、妻は離婚によって生活が大変な状況になるといいますが、夫は相当な結婚費用を支払っており、 妻が自分で切り盛りしていく問題です。 ですから、夫と妻の離婚の請求は認められました。 ２ 妻の慰謝料の請求を認めない 調停によって夫が支払ってきた結婚費用の額が４,０００万円を超えており、 マンションの持ち分も２分の１なので、慰謝料は十分として、妻の請求は認められませんでした。 ３ 妻の財産分与の請求を認める マンションは妻の生活の拠点でした。 ローンはまだ残っており、その支払いが出来なくなって、マンションを失うという危険も考慮した上で、 ローンは妻が支払うということで、マンションを妻のものとしました。 |
| 原文 | 主 文 １（本訴請求及び反訴に係る離婚請求につき） 原告と被告とを離婚する。 ２（反訴に係る慰謝料請求につき） 被告の慰謝料請求を棄却する。 ３（反訴に係る財産分与の申立てにつき） （１）原告から被告に対して別紙物件目録記載の土地持分及び建物を分与する。 （２）原告は，被告に対し，前記の土地持分及び建物につき，財産分与を原因とする所有権移転登記手続をせよ。 ４（訴訟費用の負担につき） 訴訟費用は，本訴・反訴を通じ，これを５分し，その２を被告の， その余を原告の各負担とする。 事実及び理由 第１ 原・被告の請求 １ 原告の本訴請求 主文１項と同旨 ２ 被告の反訴請求 （１）離婚請求 主文１項と同旨 （２）慰謝料請求 原告は，被告に対し，１２００万円及びこれに対する平成１４年９月１４日から完済に至るまで年５分の割合による金員を支払え。 （３）財産分与の申立て 主文３項と同旨 第２ 事案の概要 １ 本件は，原告（夫）において，被告（妻）との婚姻関係を継続し難い重大な事由があると主張して，被告に対して離婚を求める本訴請求と，被告において，原告の本訴請求を有責配偶者の離婚請求として，その許否を争い，自ら婚姻を継続し難い重大な事由があると主張して，原告に対して離婚並びに離婚に伴う慰謝料の支払及び財産の分与を求める反訴請求とからなる事案である。 ２ 本訴・反訴請求に対する判断の前提となる事実は，概略，以下のとおりであって，証拠（甲１ないし５，８，乙１ないし５，原・被告本人）及び弁論の全趣旨により，これを認めることができる。 （１）原・被告の家族構成 原告（昭和２２年○月○○日生）と被告（昭和１９年○月○○日生）とは，昭和４７年１月５日に婚姻の届出をした夫婦であって，両者の間には，長男のＡ（昭和４７年○月○○日生），二男のＢ（昭和４９年○○月○○日生）の２子がいる。 （２）原・被告夫婦の生活状況 ① 原・被告は，新潟県下の農家の長男として生まれた原告が，高校を卒業後，２１歳になって上京し，運送店に運転手として勤務していた当時に知り合い，同棲後，家業の農業を継ぐ予定で原告の実家がある新潟に戻って，昭和４７年１月５日に挙式し，婚姻の届出をしたが，農家の仕事が合わないため，ふたり揃って再び上京して生活するようになった。 ② その後，原・被告は，長男，二男の前記２子をもうけ，共稼ぎをして生計を立てていたが，生活に余裕を生じるようになった昭和５７年４月，ローンを組んで融資を受け，マンションを購入して，ここに家族で居住するようになった。そのマンション（敷地の持分を含む。以下「本件マンション」という。）が別紙物件目録記載の土地（持分）及び建物である。 ③ しかし，原・被告は，ローンの返済に追われ，仕事に忙殺される原告のストレスなどが原因となって夫婦喧嘩をするようになって，次第にその夫婦関係に円満さを欠いていった。 ④ 原告は，昭和６２年，その勤務先の株式会社Ｃの経営者の妹であるＤと親密な交際をするようになった。その交際は，被告に発覚し，原告は，被告に対し，Ｄとの関係を解消したと伝えたが，その実際はともかくとして，同年１１月末ころには，本件マンションを出て，被告と別居し，アパートで暫く単身生活をした後，やがて，その肩書住所地でＤと同居するようになった。 ⑤ 被告は，平成元年６月ころ，原告に対し， さらに詳しくみる：生活をした後，やがて，その肩書住所地でＤ・・・ |
| 関連キーワード | 離婚，浮気，不倫，別居，財産分与，慰謝料， |
| 原告側の請求内容 | １ 夫の請求 ①妻との離婚 ２ 妻の請求 ①夫と離婚すること ②慰謝料として１２００万円 ③マンションを妻のものとすること |
| 勝訴・敗訴 | １ 全面勝訴 ２ 一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１３年（タ）第９８８号、平成１４年（タ）第６７９号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「夫の浮気による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | 裁判を起こしたのは夫（原告）で裁判を起こされたのはその妻です。 1 結婚 夫と妻は共にアメリカ合衆国の国籍を持っています。昭和56年8月15日、アメリカ合衆国カンザス州において、州の方式に従って結婚しました。 2 夫が妻との生活に苦痛を感じ、離婚を申し入れる 結婚後、夫は妻に関して、物事をうわべだけで判断したり、お金に執着を示すようになったと感じていました。また、逆に妻は夫に対して、短気で自己中心的で怒りやすく暴力的になったとも思っていました。そのため、妻との結婚生活に苦痛を感じるようになり、平成9年の秋ころには妻に対して離婚を申し入れました。 3 妻の意見 妻は夫からの離婚の申し入れに同意しませんでした。妻は夫に対して「マリッジ・カウンセリング」を受けようと提案し、3ヶ月間カウンセリングを受けましたが夫の離婚の意思は変わりませんでした。 4 日本へ 夫と妻は結婚後の昭和58年1月からアメリカ合衆国のテキサス州ダラスで生活していましたが、夫の新しい勤務先の職場が東京となったことから、平成11年9月に夫婦で来日し、東京で生活を始めました。 5 夫、再度妻に離婚を申し入れる 夫は妻との東京での生活により、夫婦間の性格の不一致、価値観の違いをより顕著に感じるようになりました。そして夫は平成13年4月末ころ妻に対して離婚を申し入れました。 しかし、妻はこれに同意しなかったため、夫は自宅を出て別居に踏み切りました。 6 夫、妻に対して離婚を求める裁判を起こす 夫は平成14年3月29日、妻に対して離婚を求めるこの裁判を起こしました。 妻は夫を相手として東京家庭裁判所に夫婦関係を回復させるための調停を申し立てました。しかし、話し合いが整わずにこの調停は終了しました。 |
|---|---|
| 判例要約 | 1 夫と妻を離婚する 日本人と外国人夫婦の離婚、外国人夫婦の離婚においては適用される法律によってその離婚の原因となる出来事が決められます。この裁判の場合の夫と妻に対して適用される法律はテキサス州法であると裁判所は言っています。 また、テキサス州法においては、夫婦関係に「生活をしていく上での耐え難さ」があれば、離婚ができるとしており、裁判所は夫と妻の夫婦関係に「耐え難さ」が存在するかどうかについて調べ、判断しこれが認められる場合には当事者の責任の有無を問うことなく、夫と妻の離婚を認める判決をすると共に、夫婦が共有して所持している財産の分割を命じることになると判断しています。 2 離婚の原因は夫にある 夫は妻に対して一方的に離婚を迫りました。また、夫が他の女性と性的関係を持ったことや妻に対してキャッシュカードを使えなくするなどの行動を取ったことが二人の結婚生活を悪化させ、修復の可能性を更になくしてしまったため、夫と妻の夫婦関係の破綻について夫に責任があると裁判所は判断しています。 3 夫婦が共有して所持している財産に関しては、その35％を夫、65％を妻が取得する 現在夫は所得がありますが、妻は無職であること。夫は妻と自分の共有財産のほとんどを管理していて、預金を自由に引き出すことができる立場にありました。夫婦共有財産のほとんどは妻よりも夫のために使われてきたと考えられることから、夫婦共有財産の分割は妻にとって有利になるべきであると裁判所は判断しています。 4 離婚の原因を作った側からの離婚請求に関して 日本では、離婚の原因を作った人からの離婚請求を裁判所は認めません。 妻は日本の裁判所が、結婚生活を破綻させた夫の責任を問わないテキサス州法により、夫の責任を問わないことは、日本の社会生活における公の秩序を揺るがしたり、善良のしきたりを脅かすことになるため認められないと主張しています。 しかし、二人の結婚生活は夫が他の女性と性的関係を持つ前から破綻していて、夫も妻も日本には夫の仕事の関係で来ただけで、日本での交友関係もほとんどがアメリカ人でした。 そして、現在は夫も妻も日本に住んでいないため、二人と日本とのつながりはとても少ないと言えます。よって、日本の裁判所が結婚生活を破綻させた夫の責任を問わないと判断することは問題とならないとして、妻の主張を認めませんでした。 |
「許否」に関するネット上の情報
ちょっと 鬱 です
母乳育児は難しいこうも強烈な許否を食らうと萎えちゃうよ(>_はぁ…きついなぁ
グラソービタミンウォーターb-relaxed
合成着色料は断固許否してます」、って言ってるから信じますが、バッグの中で発光してるんですがー…お祭りの発光ブレスレットではありませんよぉーiphoneからの投稿
判例クイズ（行政法４）
在留更新の許否にあたり、在留期間の更新を適当と認めるに足りる相当の理由があるかどうかの判断についての裁量が認められるか?↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ans....