離婚法律相談データバンク 「同居を再開」に関する離婚問題事例、「同居を再開」の離婚事例・判例：「自己中心的な妻の勝手な行動により、結婚生活が破綻」

「同居を再開」に関する離婚事例・判例

「同居を再開」に関する事例：「自己中心的な妻の勝手な行動により、結婚生活が破綻」

「同居を再開」に関する事例：「婚姻関係破綻の原因は妻にあるとして、夫からの離婚請求を認めた判例」

キーポイント 妻の自分勝手な行動によって、婚姻関係の破綻が認められるかがポイントになります。
事例要約 この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。
１　結婚
夫と妻は昭和５９年１１月２４日に結婚しました。
二人の間には、昭和６０年に長男が誕生しました。
夫は会社を設立し、以後代表取締役として経営に当たっています。
妻は結婚前にはダンス教師して生計を立てていましたが、結婚後ダンスの教師はやめました。
２　妻、クラブの経営へ
妻は昭和６１年、土曜日と日曜日は家事をしっかりとやるから水商売をやらせてほしいと夫に告げました。
３　クラブのママとしての生活
妻はクラブのママとして午後９時に店に入り、閉店後飲食し、午前３時から４時ころ帰宅するような生活を送っていました。
家のことに関しては、昭和６２年１０月ころ、家政婦として佐藤（仮名）を雇い、家事をさせていました。
妻がクラブのママになってからは、保育園の園長や夫、佐藤が長男の送り迎えをしていて、妻が長男の送り迎えをすることはほとんどありませんでした。
長男は昼間保育園に行き、夜は妻が家にいないので、二人はほとんど顔を合わせていませんでした。また、妻はほぼ毎週日曜日にゴルフに行っていたため、夫が長男を遊びに連れて行きました。
長男が小学生になっても、妻がＰＴＡや授業参観に行くことはなく、佐藤が代わりに行っていました。
４　長男と妻（母）の関係悪化
長男は小学校高学年のころになると、妻（母）との親子喧嘩が絶えず、気持ちも荒れて家の中の物を壊すなどしていました。
長男はこのころ精神不安定のため不潔恐怖症になりました。
５　別居
妻は平成８年夏ころ、自宅近くの建築工事の騒音がうるさいといって自宅に戻らず外泊し、朝帰りを繰り返しました。工事が終わっても妻は一向に自宅に戻りませんでした。
この間、妻は平成８年９月１日から平成１０年５月まで、浮気相手の高橋（仮名）と同居していました。
６　同居へ
平成１１年７月、夫の経営する会社はマンションを購入して、家族３人で同居するようになりました。
妻が同居を開始する前、夫は妻に対して家事に専念するようにお願いしましたが、妻はクラブはすぐには辞められないと言って、経営を続けていました。
７　長男と妻（母）の関係
妻が家に戻ってからも、長男と妻の間で喧嘩が絶えませんでした。
妻は平成１２年３月３１日、長男の預金通帳から３３万円を無断で引き出したことがあり、長男はこのことに激怒して関係はますます悪化しました。
８　妻のわがまま
夫は食事代のみで、毎月５０万円を妻に渡していましたが、妻は「これだけでは生活できない。」などと文句を言い、家事も相変わらずする様子がありませんでした。
９　別居再び
平成１２年１２月２９日、妻はマンションを無断で出て行き、以後別居が続いています。
現在は長男の家事、食事、学校のことなどはすべて夫がしています。
１０　夫が妻に対して、当判例の離婚を求める裁判を起こす
判例要約 夫の主張に対する裁判所の判断
１　婚姻関係破綻の原因は妻にある
夫と妻の婚姻関係は完全に破綻しているとのが明らかです。その原因は、妻が家庭を顧みず、自己中心的で身勝手な行動を改めず、その結果家族の信頼関係が崩壊したといえます。
２　長男の親権は夫に
長男の生活状況を考慮すれば、長男の親権者を夫に指定すべきです。
３　妻は夫へ慰謝料を支払う
妻は夫に対して婚姻を破綻させた慰謝料として５００万円を支払うべきです。


妻の主張に対する裁判所の判断
１　夫に対する離婚請求、慰謝料請求を認めない
婚姻関係の原因は妻にあるといえるため、妻の夫に対する離婚請求と慰謝料請求には理由がありません。
２　夫に対する財産分与の請求は認めない
妻は家事や育児を十分にしたといえないばかりか、会社から高額な給料をもらい、また夫から十分な生活費を受け取りながら、これを浪費していたというべきなので、妻が夫との結婚生活中に、夫の財産の形成、維持に貢献したとはいえません。
よって、妻の夫に対する財産分与は認められません。
３　夫に対する婚姻費用分担の請求は認めない
妻は夫に婚姻費用の分担を求めていますが、将来分の婚姻費用の分担を求めることは離婚訴訟に付随する申し立てとしては認められません。過去の婚姻費用についてとして考えるにしても、清算の必要性のないことは明らかです。
原文 　主　　　文

　１　原告（反訴被告）と被告（反訴原告）とを離婚する。
　２　原告（反訴被告）と被告（反訴原告）との間の長男Ａ（昭和６０年○○月○○日生）の親権者を原告と定める。
　３　被告（反訴原告）は，原告（反訴被告）に対し，５００万円及びこれに対する平成１３年７月２８日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
　４　被告（反訴原告）の反訴請求を棄却する。
　５　訴訟費用は，本訴反訴を通じ，被告（反訴原告）の負担とする。

　　　　　　　事実及び理由

第１　請求
　１　本訴
　　　主文第１項ないし第３項と同旨
　２　反訴
　（１）被告（反訴原告）と原告（反訴被告）とを離婚する。
　（２）被告（反訴原告）と原告（反訴被告）との間の長男Ａ（昭和６０年○○月○○日生）の親権者を被告（反訴原告）と定める。
　（３）原告（反訴被告）は，被告（反訴原告）に対し，１億６０００万円及びこれに対する平成１３年１１月３０日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
　（４）原告（反訴被告）は，被告（反訴原告）に対し，平成１１年１１月１日から第１項の離婚に至るまで１か月２５万円の割合による金員を支払え。
第２　事案の概要
　　本件は，夫である原告（反訴被告）（以下「原告」という。）が，妻である被告（反訴原告）（以下「被告」という。）に対し，離婚原因として，悪意の遺棄及び婚姻を継続し難い重大な事由を主張して，離婚及び慰謝料の支払を求めた（本訴）のに対し，被告が，原告に対し，離婚原因として，婚姻を継続し難い重大な事由を主張して，離婚，財産分与，慰謝料の支払等を求めた事案（反訴）である。
　１　基本的事実関係
　（１）原告と被告は，昭和５９年１１月２４日，婚姻の届出をした夫婦であり，両者の間には，昭和６０年○○月○○日，長男Ａが生まれた（甲１）。
　（２）原告と被告は，平成１２年１２月２９日から現在まで別居している（甲５５，原告本人，被告本人）。
　（３）原告は，被告に対し，離婚を求めて，調停の申立て（東京家裁平成１３年（家イ）第４０７号）をしたが，平成１３年６月２５日，不成立に終わった（甲４）。
　　　　原告は，被告に対し，同年７月１８日，本件訴え（本訴）を提起した。
　２　主たる争点
　（１）婚姻破綻の原因
　（２）財産分与
第３　当裁判所の判断
　１　証拠（甲第１号証ないし第５号証，第６号証の１，２，第７号証の１，２第８号証，第９号証，第１０号証の１，２，第１１号証ないし第１３号証，第１４号証の１ないし３，第１５号証の１ないし１４（枝番を含む。），第１６号証ないし第２０号証，第２１号証の１，２（枝番を含む。），第２２号証の１ないし１６，第２３号証ないし第２９号証，第３０号証の１，２，第３２号証ないし第４２号証，第４３号証の１，２，第４４号証の１，２，第４５号証ないし第５７号証，第５８号証の１，２，第５９号証，第６０号証の１ないし３，第６１号証ないし第７５号証，第８０号証，第８１号証，乙第１号証，第２号証の１ないし６，第３号証ないし第８号証，第９号証の１ないし４，第１０号証の１ないし３，第１１号証，第１２号証の１ないし３，第１３号証ないし第１６号証，証人Ｂ，同Ｃ，原告本人，被告本人）及び弁論の全趣旨によれば，以下の事実が認められる。
　（１）原告（昭和１８年○月○○日生）は，Ｄ大学商学部を卒業後，両親の営む中華料理店で１０年近く働いた後，Ｅ株式会社に約３年間勤務した（甲５５）。
　　　　原告は，昭和５８年１２月１日，駐車場の経営，商品取引所の商品市場   さらに詳しくみる：生）は，Ｄ大学商学部を卒業後，両親の営む・・・
関連キーワード 慰謝料，財産分与，親権，婚姻関係，自己中心的
原告側の請求内容 １　夫の請求
①妻との離婚
②長男の親権
③慰謝料請求
２　妻の請求
①夫との離婚
②長男の親権
③夫への財産分与
④慰謝料請求⑤
婚姻費用の分担
勝訴・敗訴 本訴：全面勝訴 反訴：全面敗訴
予想裁判費用
(弁護士費用)		 900,000円～1,100,000円
証拠 １．住民票
・浮気相手と同居していることを証明するもの
２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書
・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの
３．写真、録音テープ、ビデオテープ
・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など
４．探偵社等の調査報告書
・相手の浮気を証明できるもの
５．クレジットカードの利用明細・領収書
・飲食店・ホテルなどの利用記録など
６．パソコン・携帯電話のメール、手紙
・浮気相手とのやり取りを証明できるもの
審査日 第一審　東京地方裁判所判決／平成１３年（タ）第５２２号、平成１３年（タ）第８８５号
第二審　なし
第三審　なし

上部の「自己中心的な妻の勝手な行動により、結婚生活が破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例

事例要約 この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。

１　妻との結婚
二人は平成８年２月ころ、結婚相談所が主催したパーティーで知り合って交際を始め、平成８年１２月２３日に結婚しました。　
夫は勤め先の幹部候補生であり、国内全域にわたる転勤の可能性があったため、妻は夫の転勤先に同行することを了承して、結婚を機に勤務していた会社を退職し専業主婦として家事に専念しました。　
２　妻の妊娠
平成９年１２月に妻の妊娠が判明したが、このころから妻は夫の母親から電話で不快なことを言われたとして、夫に不満を漏らすようになりました。平成１０年３月には、夫の母親からの出産祝いとしてビデオカメラを贈りたいとする申し出を断わりました。また、平成１０年５月には、妻は夫の母親から子供が生まれたら会いに行きたいと言われたのに対して、これを拒絶しました。夫は、妻の対応に不満を感じたが、妻が妊娠中であったことから事を荒立てたくないと思い、特に妻に苦情を述べることはしませんでした。
３　妻からの手紙
平成１０年６月ころ、妻は出産のため実家に帰り、夫は週末ごとに妻の実家を訪ねて妻の身体を気遣っていました。そのような折り、夫は妻から、その場ではあけないでほしいと手紙を渡されました。自宅に帰ってから手紙を読んだところ、そこには夫の性格や今までの態度に対する不満が書かれており、夫は一方的な内容であると不愉快に感じ妻の手紙について返答はしませんでした。
４　出産後の夫と妻の関係
同年、妻は長女の花子（仮名）を出産し、夫は妻と花子に会うため週末ごとに妻の実家を訪ねました。しかし、妻は夫が手紙について何の返答もしないことを不誠実であると感じていたため、夫に対して以前のように話しかけることもせず夫と長女の花子の写真を撮ることもしないという態度をとり続けました。平成１０年８月、妻は花子とともに所沢市の官舎に戻ったが、その後も妻の夫に対する態度は変わらず夫が謝罪を試みても結局は言い争いとなり、妻が興奮して怒鳴ったり物を壊したりしたこともあったため、夫も妻に対して余り話しかけないようになりました。
５　夫と妻の別居
平成１２年６月始め、夫は転属の内示を受け妻にこれを告げたところ、妻はついて行く自信がなく、少し冷却期間をおいた方が良いとして、夫に別居したい旨を告げました。平成１２年８月、夫は一人で青森県上北郡の分屯基地に行き、妻と花子は別のアパートでの生活を始めました。夫が東京にある幹部学級に入校することとなった際に、花子に会いに行きたいと告げたことに対してや、正月の帰宅も妻に拒絶されたため、夫は妻に対して長女の花子と会いたいと求めても拒絶されるだけであると半ば諦めの気持ちを抱くようになり、その後は妻や長女の花子に会いに行きたいと求めることもしませんでした。
６　妻からの夫の上司への連絡
夫は妻との別居後も家計の管理は妻に任せていたが、僅かな小遣いでやり繰りをしているのにもかかわらず、ガソリン代が高額すぎるという苦情の電話や自動車を売却するようにと言われることがあったため、夫は平成１３年１１月給与のうち８万円を年金保険の手続を利用して自分が直接受領できるようにしました。そのことを事前に知らされていなかった妻は、夫の直属の上司である田中（仮名）に電話をかけて、夫の対応を改めさせるよう求めたため、夫は田中から善処するようにとの指導を受けました。夫は自分の職場での立場を全く考えようとしない妻に怒りを覚え、妻とこのまま結婚関係を続けていくことにも限界を感じて、離婚を考えるようになりました。妻は後日、田中に対してお礼の手紙を送付したがその内容の大半は夫の性格や従前の言動を非難するものでした。
７　離婚調停
夫は平成１４年９月４日、東京家庭裁判所に離婚の調停（同庁平成１４年（家イ）第５８７２号事件）を申し立てたが金銭的な条件面での折り合いがつかず、平成１５年３月１４日同調停は不調により終了しました。そのため、当判例の裁判を起こすことになりました。
判例要約 １　離婚の主な原因は妻にある
夫と妻の結婚関係が破綻するに至った主な原因は、別居後、夫婦関係の修復に向けた努力を全くしようとしなかった妻の対応にあるものと認められます。もっとも、夫も別居期間中、妻に対しもっと積極的な働きかけをして相互に理解し合うための努力を尽くすべきであったとも考えられますが、これを考慮に入れても結婚関係の破綻については夫のみにその責任があるとはいえません。
２　長女の花子の親権者を妻と認める
長女の花子の親権については、花子が、夫と妻の別居後現在に至るまで母親である妻の下で養育されていること、夫も花子が妻の下で現状のまま養育されることを了承しているため、離婚後の花子の親権者を妻と認めます。

「同居を再開」に関するネット上の情報

  • お引っ越し

    • メロンとライチの同居を再開しようとしましたが、いきなりの大喧嘩で、あえなく断念…メロンとライチは、今も二世帯住宅暮らしをしています。そんなライチさん、男子チーム...

  • 第１段階

    • 13日に5ヶ月ぶりに旦那に会って一度は同居を再開させると準備をしてきたもののその後、冷静に考えてやっぱり離婚することに決めたの。。。理由はいろいろ何個か上げると...

  • (´・ω・｀)今年も

    • 実は一週間ほど前からザリさんたちの同居を再開いたしました。♀のはさみを食いちぎった、傷害罪で投獄されていた♂を水槽にもどしましたのwwwその間に♀は3回脱皮。...

「同居を再開」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例

離婚マニュアル

スポンサードリンク