「内部」に関する事例の判例原文：有責配偶者である夫から、話し合いにより離婚が認められた
「内部」関する判例の原文を掲載：事をしていた訳ではなく，原告に依存しきっ・・・
「有責配偶者からの離婚請求ではあるが、今後子供の養育費を払っていくこと、夫婦間の関係は破綻していることから離婚が認められた判例」の判例原文：事をしていた訳ではなく，原告に依存しきっ・・・
| 原文 | である。 （２）被告の主張（抗弁）について 原告とＤが不貞関係にあった事実はなく，原告が浮気を認めていた事実もない。 （３）親権者の指定について ア 長男Ａは，現在被告と同居して生活している。 しかしながら，被告は，これまで特に仕事をしていた訳ではなく，原告に依存しきった生活を送ってきているため，事実上，長男Ａを養育するだけの生活力に欠けているものと言わざるを得ない。 イ 他方，原告は，経済力については言うまでもないが，Ｂ部屋を持っているため，周囲には弟子などの若い衆もおり，子供の面倒を見ることのできる環境は整っているし，原告自身，Ａをのびのびとした健康な子供に育てていきたいと考えており，教育方針も明確なものをもっている。 また，男の子の発達過程上，今後大きくなるにつれて父親の存在の重要性は増すばかりであって，その存在を無視することはできない。 特に，Ａの場合，父親に似て体格が大きく，その体格を生かして父の跡を継ぐ可能性も大いにあり得ることを考えると，父親の近くにいて角界を身近に見聞することも大きな社会勉強となる（なお，原告は，Ａに自分の好きなように生きて欲しいと望んでいるので，跡継ぎとなることを強制するようなことは一切考えていない。）。 ウ 以上によれば，長男Ａの親権者は原告と定めるのが相当である。 ３ 被告の主張 （１）離婚原因について ア 原告と被告との別居について 原告と被告が別居したのは平成５年９月からではなく，平成１２年１月ころからである。 確かに，原告は，稽古や弟子の監督等のため，Ｂ部屋で寝泊まりすることがあったことは事実であるが，平成１２年１月ころまでは，××のマンションで被告や子供とともに寝食を共にしていたのであって，別居はしていない。 イ Ｂ部屋の運営についての不協力・無理解について 被告は，部屋の「おかみさん」として，後援者に対する気遣い，帳簿付けなど精一杯努めてきたものであり，部屋の運営に協力しなかったなどということは決してない。 また，被告は，弟子達の母親・姉代わり，相談相手として努め，強く慕われていたものであるし，弟子達の話を十分聞いた上で，「Ｂ部屋だより」という機関誌を作成・発行する等していたものであり，弟子達の面倒をみようともしなかったということもない。 ウ 性交渉の拒否（子供の数に対する見解の相違）について 被告は，第２子を欲しいという気持ちはあったものの，被告自身の体調（腰痛やストレスからくる体調不良で薬を常飲していたこと）及び第１子 さらに詳しくみる：の出産・育児に原告が無関心で全く協力して・・・ |
|---|