「たまたま」に関する事例の判例原文：有責配偶者である夫から、話し合いにより離婚が認められた
「たまたま」関する判例の原文を掲載：のであることは明らかである。 （２）被・・・
「有責配偶者からの離婚請求ではあるが、今後子供の養育費を払っていくこと、夫婦間の関係は破綻していることから離婚が認められた判例」の判例原文：のであることは明らかである。 （２）被・・・
| 原文 | 包丁を持って泣いている，どうしよう」というようなことを原告に話したことを勘違いしているものであって，全くの誤解である。 （イ）被告が原告の両親を自宅に泊めたがらなかったなどというのは，事実無根である。 カ まとめ 以上によれば，原告が主張する事由は，いずれもその事実が認められないか，あるいは婚姻を継続し難い事由とは到底評価されないものであることは明らかである。 （２）被告の主張（有責配偶者からの離婚請求－抗弁） ア 原告は，これまで婚姻中であるにもかかわらず，他の女性との交際を継続してきたところ，平成１１年１１月ころからは，福岡市在住のＤ（以下「Ｄ」という。）と不貞関係を継続してきたものである。 原告がＤと不貞関係にあったことは，以下の事実から明らかである。 （ア）原告の自認 原告は，平成１２年１月３日ころ，原告，被告及びＥ親方婦人であるＦ（以下「Ｆ」という。）とで話し合った際，Ｄと交際していることを自認していた。 （イ）シフト表の所持 原告は，Ｄの勤務先である日本航空の内部文書であるシフト表（乙２。なお，枝番のある書証については，特に枝番を示さない限り，全ての枝番を含む。以下同じ。）を所持しており，しかも同シフト表中のＤの休暇と思われる日にラインマーカーで印が付けられていた。 （ウ）ＪＡＬの報告書（乙９） ＪＡＬの報告書によれば，原告は，Ｄの居住する福岡へ，九州場所の開催される１１月以外にも頻繁に，しかも泊まりがけで往復している。 （エ）人間ドッグの請求書（乙１１） 上記請求書によれば，原告とＤは，同じ日に同じ病院，しかもわざわざ大分という遠隔地で泊まりがけの人間ドッグを受け，しかもＤの費用を含めた費用全額が原告に一括請求されている。 イ 以上のように，原告は不貞行為を行い，自らの責任において別居状態を作出した有責配偶者であり，このような原告からの離婚請求は信義則上認められないものである。 しかも，①原・被告の別居期間は平成１２年１月から未だ２年余りと短期間であること，②両名の間には未だ８歳の未成熟子があること，③被告自身これまで「おかみさん」として勤めてきたものの，相撲界以外では勤務した経験はなく，離婚により経済的に過酷な状態に陥ることは容易に想像できることなどからすると，有責配偶者である原告からの離婚請求は，判例理論に照らしても，認められるべき さらに詳しくみる：でない。 ウ また，仮に原告にとっ・・・ |
|---|