「点について検討」に関する事例の判例原文：夫の浮気による結婚生活の破綻
「点について検討」関する判例の原文を掲載：たやすく信用できないという外はない（Ａは・・・
「夫の浮気相手に対する妻の慰謝料請求が認められなかった判例」の判例原文：たやすく信用できないという外はない（Ａは・・・
| 原文 | において支払義務を定めることの趣旨は十分に理解していたと認められる上、本件協定書においては、本件不動産の共有持分の移転とは別に、３０００万円もの高額の支払を約する旨の記載がされており、原告の代理人弁護士がこれを単なる便宜上のものと説明したとも到底考えられないから、上記Ａの供述はたやすく信用できないという外はない（Ａは、原告がＡの給与等の差押等により６０００万円全額を回収したことに対する反発からこのように供述するに過ぎないものと考えられる。）。 原告も、別件の離婚訴訟において、おそらく財産の保全という動機もあったと述べているが（甲２０・１５頁）、その供述内容に照らしても、慰謝料の点を含まないとするまでの意思があったことは窺えない。 エ また、Ａ名義の本件不動産の持分全部に加えて、退職金の全て（Ａは、原告の代理人弁護士に対してＢの退職金は３０００万円程度であると告げており〔甲２０・１９頁〕、原告とＡの双方とも、これが退職金の全額に相当するとの認識であったことが明らかである。）まで取得するというのは、単なる夫婦間の生前贈与としては、高額に過ぎるという外はない。さらに、原告は、本件不動産は、原告とＡが婚姻後の蓄積により形成した不動産であるとしており、これによれば、原告の本件不動産の持分３分の１の半分（６分の１）は、夫婦共同財産として実質的にＡに帰属すると認められ、これを本件公正証書と同一の基準で評価をすれば７５０万円となるところ、Ａとしてはこの部分を放棄して原告に帰属させる意思であったと認められるから、本件公正証書においてＡが原告に約した給付は、この意味でも高額のものであったということができる。なお、原告は、別件離婚訴訟及び本件訴訟を通じ、Ａとの離婚を拒否し続けており、本件公正証書作成の時点における当事者の意思解釈として、これが離婚に さらに詳しくみる：伴う財産分与の趣旨で定められたと解するの・・・ |
|---|