「畳ソープランド」に関する事例の判例原文：パチンコ・暴力・働かない夫との離婚
「畳ソープランド」関する判例の原文を掲載：，そうまでしなければならなかった理由につ・・・
「夫のパチンコ生活と暴力が原因として離婚を認めた判例」の判例原文：，そうまでしなければならなかった理由につ・・・
| 原文 | 告よりも２，３か月程長く大阪に滞在したこと，及びＡにおいても診断書を作成したことが認められるが，そうまでしなければならなかった理由について，証人Ａの供述等において合理的な説明がなされていないというべきであり，前掲各証拠に照らし，たやすく信用できないというべきである。 ウ 平成１４年１２月１５日の暴行について （ア）原告は，平成１４年１２月１４日に被告から呼び出されてスロットマシンをさせられ，翌１５日の夕食時にスロットマシンをやるのを嫌がる態度を示したところ，被告から，ふざけるなよ，たまに誘ったぐらいでなんだその仏頂面は，顎の骨が砕けるくらい殴られたいのか，死ぬようになるぞなどと言いながら殴ったり蹴ったり，首を押さえつけたりする暴行を加えた旨，その後被告との離婚を思案していたが，被告が同月２５日夜にＡに対し再び暴行を加えたため，離婚を決意し，警察に保護を求めることとした旨を供述等するのに対し，被告は，それらは全くのうそである旨，当日は西荻所在の古本屋に夜の９時頃まで居たのでパチンコ屋に行って原告を呼び出すということはあり得ない旨，その頃原告とＡの姉妹喧嘩に割って入って原告を押さえつけたことがあるにすぎない旨，パチンコは１人あるいはＡと行ったことはなく，最近数年は年に数回，原告に誘われて一緒にやる程度である旨を供述する。 （イ）しかるところ，証拠［後掲各証拠］及び弁論の全趣旨によれば，事実経過は概ね次のとおりであったことが認められる。 原告は，平成１４年１２月１６日頃，左足の太腿部分や下腿部分の変色している部位等を写真撮影した。［甲２７（の１から５）］ 原告は，平成１４年１２月２６日，Ａと共に浅草警察署に赴き，同所において被告から暴行を受けた旨を申述し，同日午後３時頃，浅草警察署から台東区福祉事務所，そして，市ケ谷のセンターに赴き，同所において，一時保護となった。同所において，原告及びＡは医務室で診て貰い，原告は，被告から１５日に顔面を平手打ちされ，左の上腕部や左下腿部などを足蹴りされた旨を申述した。診察の結果，左上腕部には皮下出血及び腫脹が認められ，左足関節に皮下出血，左下腿部に腫脹，圧痛が認められ，左上腕部及び左下腿部の打撲部位３部位に冷湿布が施された。なお，原告は保護命令のパンフレットの交付を希望した。［甲２１，３９］ 原告は，平成１４年１２月２７日，婦人保護施設入寮決定通知を受け，同日，東京都立川市所在の婦人保護施設である新生寮に入寮した。同所においてはまず受傷の状況をポラロイドカメラで撮影された。［甲４，２８（の１から３）］ 原告は，平成１４年１２月３０日，医務室で問診を受けた。同日時点では，左上腕及び左足首から下腿にかけて内出血が認められ，左上腕には硬結が認められたが，腫脹は軽減していた。同部位には湿布薬を引き続き貼付された。なお，原告は，左前頚部痛も訴えた。［甲３９］ 原告とＡとは，平成１５年１月８日，東京都墨田区（以下略）所在のマンション（両国マンションという。）をＡ名義で賃借し，同月９日，新生寮を退寮し，両国マンションに転居した。 原告は，平成１５年１月１４日，東京都墨田区緑所在のみどり整形外科クリニックにおいて診察を受けた。原告は，被告から暴行を受けた旨及び診断書の作成を依頼する旨を申述し，具体的症状としては，受傷時には左上腕部及び左下腿部内側に打撲傷，腫脹があった旨，及び左上腕部は現在痛みはほとんどなく，左下腿部に圧痛がある旨を説明した。医師が診察したところ，左上腕部には硬結が認められたが，圧痛，腫脹及び皮下出血斑は認められなかった。左下腿部については圧痛及び腫脹があり，Ｘ線撮影したところ，骨折線ははっきりしなかった。以上の結果に基づき，医師は，左上腕打撲傷，左下腿打撲傷（骨膜損傷疑い）で，全治４週間を要する見込みである旨の診断をなしたが，原告において湿布は持っていると述べたので，特段の処方はなされなかった。［甲９，３２，３３，乙１６（の２）］ 他方，被告は，原告が浅草マンションから退出し，行き先がわからなくなったことから，興信所に原告の所在調査を依頼し，両国マンションに居住していることが判明したことから，被告は，平成１５年１月１４日夜，両国マンションを訪 さらに詳しくみる：れた。これに対し，原告は，被告が室内に入・・・ |
|---|