「原因が原告」に関する離婚事例・判例
「原因が原告」に関する事例：「夫婦のお互いの経緯から生じた、結婚生活の破綻」
「原因が原告」に関する事例：「妻が夫に対して離婚と慰謝料請求をし、それに対して夫も同じ請求をし、離婚だけを認め、慰謝料の支払いは認めなかった判例」
| キーポイント | 当事件は、妻と夫がお互いの責任のなすり合いをしており、裁判所が今までの経緯やお互いの証拠を吟味し、公平な立場で判断を下しているのがポイントとなっています。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。 1 結婚 当事件の当事者である妻は、夫と平成12年10月13日に婚姻の届出をし、夫婦となりました。 2 別居 ところが、結婚してから間もない平成13年の夏ごろから、妻と夫は別居するようになりました。 3 妻の過去 妻は、過去に離婚経験があり、元夫の木村（仮名）とは、離婚後も相談相手として付き合いがありました。 夫は、このことにつき今でも不倫関係が続いているのではないかと疑っています。 4 夫の過去 一方の夫は、結婚前に妻と交際をしている時点で妻帯者であり、妻はそのことを結婚寸前まで知りませんでした。 妻は、このことを知ったとき、精神的ショックがかなり強かったと主張しています。 5 妻が当判例の訴訟を起こす 妻は、平成14年に入り夫婦関係調整調停の申し立てをしましたが、成立しなかったことを受けて、平成14年7月12日に当裁判を起こしました。 一方の夫は、同年10月25日に当裁判に対して、反対に訴訟（反対訴訟）を起こしました。 |
| 判例要約 | 1.離婚原因は、妻と夫のお互いにある 妻と夫は、お互いとも相手に悪い点があることを主張していますが、それぞれの証拠が不十分であることから、裁判所はこの主張を認めていません。 しかし、それでも今までの経緯やお互いの主張内容、夫婦関係調整調停の申し立てをしているなどを含め、裁判所は結婚生活が破綻していると判断しています。 2.証拠が不十分のため、慰謝料請求は認められない 結婚生活が破綻にすることなった責任は、妻と夫のどちらでもないと裁判所は判断しています。 それは、お互いの主張内容の証拠が不十分であり、どちらが悪いとも言えないとしています。 従って裁判所は、お互いの慰謝料請求についても両者棄却としています。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告（反訴被告）と被告（反訴原告）とを離婚する。 ２ 原告（反訴被告）のその余の本訴請求及び被告（反訴原告）のその余の反訴請求をいずれも棄却する。 ３ 訴訟費用は，本訴反訴ともに，これを２分し，その１を原告（反訴被告）の負担とし，その余は被告（反訴原告）の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 本訴 （１）主文第１項と同旨 （２）被告（反訴原告）は，原告（反訴被告）に対し，５００万円を支払え。 ２ 反訴 （１）主文第１項と同旨 （２）原告（反訴被告）は，被告（反訴原告）に対し，５００万円を支払え。 第２ 事案の概要及び争点 原告（反訴被告。以下「原告」という。）及び被告（反訴原告。以下「被告」という。）は，平成１２年１０月１３日に婚姻の届出をし，平成１３年夏ころから別居している夫婦であるが，いずれも，民法７７０条１項５号の規定に基づいて相手方との離婚を求めるとともに，婚姻破綻に至った原因が相手方にあると主張して慰謝料の支払を求めた。 １ 離婚請求について 【原告】 後記争点２における原告の主張によれば，原被告間に婚姻を継続し難い重大な事由があることは明らかである。 【被告】 後記争点２における被告の主張によれば，原被告間に婚姻を継続し難い重大な事由があることは明らかである。 ２ 慰謝料請求について 【原告】 （１）被告は，原告との交際中，前妻と婚姻中であったにもかかわらずこれを秘し，また，原告に対して結婚の申込みをする際にも前妻と離婚したとの虚偽の事実を述べ，これらにより，原告は，被告に対して不信感を持ちながら，被告と婚姻した。 （２）被告は，原告に対する執着心が強く，原告に対する異常な独占欲及び嫉妬心を持っていた。 （３）原告は，婚姻関係の修復につき，被告と何度か話し合ったが，その際，被告は，冷静さを失い，暴力的な言葉遣いをするなどしたため，原告は，被告と一緒に居ることに対して恐怖心を覚え，病院に運ばれることもあった。 （４）原告は，平成１２年末から平成１３年１月にかけ，被告と一緒に居ることによる精神的な苦痛のため，嘔吐，発熱，不眠等の体調不良に陥った。 （５）被告は，同年６月，被告の友人であるＡ（以下「Ａ」という。）の件で原告と口論となった際，原告が嘘をついているなどと述べ，これにより，原告の被告に対する不信感は，決定的なものとなった。 （６）被告は，同年８月，先祖の墓参りに行った原告に対し，「男と会っていただろう」などと暴力的にののしり，これにより，原告は，心身ともに追い詰められ，これ以上被告との共同生活を継続することはできないと考えて実家に戻り，被告と別居した。 （７）以上からすると，原被告間の婚姻関係を破綻させた責任は被告にあるというべきである。 （８）以上により原告が被った精神的損害に対する慰謝料としては，５００万円が相当である。 【被告】 （１）原告は，結婚後しばらくしてから，深夜，密かに，男性と思われる相手とほとんど毎日電話をするようになったところ，被告が問いただすと原告が激高するため，被告は，我慢してしばらく様子をみることにした。 （２）原告は，平成１３年２月，女性の友人と食事に行くと行って出かけたにもかかわらず，被告が車で原告を迎えにいった際，見知らぬ男性と一緒に居た。被告は，原告が嘘をついていたことに立腹し，口論となったところ，原告は，いわゆる逆切れの状態になり，最後には気絶したような状態になった さらに詳しくみる：，原告は，いわゆる逆切れの状態になり，最・・・ |
| 関連キーワード | 離婚,慰謝料,不貞,バツ,証拠不十分 |
| 原告側の請求内容 | ①妻の請求 夫との離婚と慰謝料 ②夫の請求 妻との離婚と慰謝料 |
| 勝訴・敗訴 | ①一部勝訴 ②一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000円～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地判平成16年3月31日（平成14年（タ）第507号、平成14年（タ）第814号） 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「夫婦のお互いの経緯から生じた、結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判は、夫（原告）が妻（被告）に対して起こした裁判です。 １ 結婚 夫と妻は昭和５７年ころに知り合い、やがて付き合いを始め、昭和５８年９月２４日に婚姻の届け出をしました。 夫と妻の間には長男の太郎（仮名）と長女の愛（仮名）がいました。 ２ 夫の俳優業 夫はテレビやCMに出演するなど、俳優として活躍するようになりました。また、妻は出演料の管理などを行う有限会社の 代表取締役として、夫に金銭面の管理を任されていました。 また、平成元年には、家を購入し、住宅ローン債務を連帯保証しました。 ３ 夫の白血病 夫は平成元年、白血病にかかり、それから２～３年入院を繰り返し、健康を回復しましたが、 平成６年に白血病を再発し、平成７年に俳優業に復帰をしました。 ４ 小田（仮名）からの借金 夫と妻は平成７年ころ、知人の紹介により宗教法人の代表役員である小田と知り合い、その後療養等に関して何度も相談に行きました。 また、妻は小田に借金をしていました。 ５ 妻の借金の返済に関して 妻は平成１２年ころから平成１３年ころまで、夫の親戚・知人に対し、高配当の投資話があるなどと持ちかけて、 総額２億円の借入れをしました。 またそのお金はほぼ小田への送金に使われました。 ６ 家の競売 平成１３年７月ころ、地方税の滞納処分で家を差し押さえられ、これをきっかけに、妻が多額の借入れを行っていたことが、 週刊誌等で広く報道されるようになりました。 ７ 夫が借金を返す 夫は平成１３年ころから妻が知人等から行った借入れいついて責任を追及されて支払ったりしていました。 夫は平成１４年に別の芸能事務所に移籍し、移籍した事務所から、借金を返すために多額の金銭を借りました。 ８ 別居 平成１４年３月夫は家をでて、妻と別居をしました。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 離婚の原因は妻の借金にある。 妻は借金について、夫が指示をしており、夫の承諾の上で行ったことを主張しました。 しかし、妻と小田の証言には不自然なところがあり、夫の親や知人にお金を借りていたことも考えると、夫が指示していたというのは考え難いとされました。 借金によって夫と妻の信頼関係が壊れ、結婚生活がつづけられなくなったことが原因とし、離婚が認められました。 ２ 親権者を妻とする 愛はすでに１８歳に達していましたが、妻を親権者とすることを希望しており、 妻と夫が別居する際に夫についていったものの、のちに妻のもとにもどりました。このことから、親権者は妻と認められました。 ３ 財産分与はないものとする 夫が著名な芸能人で収入は高額ですが、差押えをうけて家が競売されたり、移籍後の事務所からも借金をしていること、 また、夫と妻の間に分けるべき財産がないと認められ、妻の請求した財産分与は認められませんでした。 |
「原因が原告」に関するネット上の情報
事件番号 東京地方裁判平成22年（ワ）第38366号 原告第4準備書面
当初原告はこれも和解でいいと思っていた(甲8)。しかし、訴訟代理人の提起を受けて原告は対応を変遷し、和解条項に「訴訟代理人の提訴、請求の放棄」を求めた(甲9)。これに対する訴訟代理人の返答は、別訴提起と和解は関係ない...
神戸地裁H22(ワ)440号 原告第6準備書面
原告,近い,中間,大谷さんからファクスもらっているものは,ボスは目を通されているんですね,うん、で,加藤晴彦で名前で来ているものに関して間違いないですね,うん,...かかる尋問は原告が公証役場で録音したものを基本にしている(甲第30号証:反訳)。【本件の背景事情】36.本件金員出金時から今日に至るまで、被告麻理子が海外と日本...
神戸麻理子増資資金事件 原告第2準備書面
公認会計士で株式公開を専門にしてきた原告が、訴外ライディングが簡単に公開できるほど甘っちょろいと考える蓋然性は全くない。訴外ライディングが公開間近の会社であるか...実行が原告である事を立証されよ。原告が提案・実行者でない事を立証する義務はない。3.認否において不知が多いが、嘘である。そもそも、訴外ライディング社は被告麻理子が発起人で設立株式の全株引き受け...