「ソープランドは法律上浮気？」に関する事例の判例原文：夫の不倫や言葉の暴力による結婚生活の破綻
「ソープランドは法律上浮気？」関する判例の原文を掲載：持つ前に，訴外Ｈと不倫関係を持っていたと・・・
「結婚生活を破綻させたのは、不倫や言葉の暴力をした夫にあるとして、離婚請求を認めた判例」の判例原文：持つ前に，訴外Ｈと不倫関係を持っていたと・・・
| 原文 | させた。そして，原告は，被告がしばしば訴外Ｉ方に出入りしているとして，特に，平成１４年５月１３日午後８時ころ，被告が訴外Ｉ方を訪れるとともに，その出入りに際して当たりをうかがうような姿勢を取っている被告の姿が撮影された写真が添付された調査会社の報告を受けたことなどから，被告が訴外Ｉと不貞行為を続けている旨確信するとともに，訴外Ｉと関係を持つ前に，訴外Ｈと不倫関係を持っていたとする訴外Ｇの話しを間違いないものと考え，被告に対し，強い不信の念を抱くに至った。そして，原告は，被告が原告を裏切り，長年にわたりこのような不貞行為を続けてきたことに加えて，原告がそのことを問い質そうとする際などに，決まって怒鳴り声をあげて原告の発言を封じてしまい，原告と気持ちを通わせようとしない被告のやり方に辟易し，もはや，これ以上，被告との婚姻生活を続けて行くことはできないとして，離婚を決意した。そして，原告は，平成１４年６月２１日，原告訴訟代理人に委任して，東京家庭裁判所に離婚調停の申立てをした。同調停は，２回にわたって期日が開かれ，原・被告間で，離婚する方向で話合いがされたものの，特に財産分与や慰謝料の額について意見が合わず，同年９月１０日の第２回期日に，調停不調となり終了した。 （９）原告は，平成１４年１０月１５日，本件訴えを提起した。 原告と被告は，本件訴訟提起後も，本件マンションに住んでおり，原告が被告のため食事の用意や洗濯等を行なっているものの，寝室を別にし，食事も別々にとっている。 （１０）なお，被告名義の不動産として，草加の不動産及び本件マンションがあるが，草加の不動産は，原・被告が婚姻する前の昭和４１年３月１４日，原・被告が婚姻することを前提に，被告名義で代金１５０万円で購入したものであり，購入資金は，原・被告各自の蓄えと，原・被告のそれぞれの親から援助を受けた金員の内５０万円を頭金とし，残額を担保にして組んだ住宅ローンによるものであるが，昭 さらに詳しくみる：和４３年５月にはローンの返済も終了してい・・・ |
|---|