離婚法律相談データバンク 「文句」に関する離婚問題事例、「文句」の離婚事例・判例：「夫の威圧的な態度で夫婦間に亀裂が生じたことによる、結婚生活の破綻」

「文句」に関する離婚事例・判例

「文句」に関する事例：「夫の威圧的な態度で夫婦間に亀裂が生じたことによる、結婚生活の破綻」

「文句」に関する事例：「長期間別居している夫婦につき、離婚請求が認められなかった判例」

キーポイント 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することが出来ない重大な事由が当事者の間になければなりません。
当判例は、離婚を認めるにあたり、長期間別居をしている点とそれまでの結婚生活が完全に破綻していたかどうかの判断が、キーポイントとなっています。
事例要約 この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。

１　結婚
当事件の当事者である妻は、夫と昭和５７年６月２４日に婚姻の届出をし、夫婦となりました。
妻と夫との間には、昭和５８年に長女の花子（仮名）が誕生しています。
２　妻の別居
夫は妻に対し、昭和５７年から平成１４年までに日常的に怒鳴ったり、物を投げつけたりするなど、威圧的な態度を取ることがありました。
妻は、これに怯えながら生活をし、また自殺をしようとまで考え、日常生活の中で夫と会話をすることがほとんどありませんでした。
そして妻は、平成１４年８月に夫との同居は無理と考え、自宅を出て夫と別居をし始めました。
３　再び妻の別居
夫は、妻に謝罪をし、平成１４年９月から再び妻と同居をし始めました。
ところが妻は、同年１０月１２日に夫が当時大学生だった花子に粗暴なしつけをしているのに怯え、同年同月１８日に再び自宅を出て別居し、現在に至っています。
４　妻が当判例の裁判を起こす
妻は、平成１４年１１月２２日に東京家庭裁判所に離婚調停の申し立てをしましたが、平成１５年２月２５日に不成立に終わりました。
これを受けて、妻は平成１５年５月２６日に当裁判を起こしました。
判例要約 １　離婚は認められない
裁判所は、妻が夫の短気により怒鳴られることに精神的苦痛があったとしても、それにより妻が日常的に怯えて会話が出来ないほど結婚生活が破綻していたとは言えないとしています。
また、妻の主張や供述の信憑性に乏しいこともあり、離婚の請求を認めていません。
２　親権者の指定、財産分与について
裁判所は、離婚が認められない以上、親権者の指定や財産分与について判断をする必要がないとして、それぞれ却下しています。
原文 主　　　文

　　　　　１　原告の請求を棄却する。
　　　　　２　訴訟費用は原告の負担とする。

　　　　　　　事実及び理由

　【請求】
第１　原告と被告とを離婚する。
第２　原，被告間の未成年の子である長女Ａ（昭和５８年○○月○○日生）の親権者を被告と定める。
第３　被告は，原告に対し，別紙物件目録記載の建物の共有持分１０分の９について財産分与を原因とする共有持分権移転登記手続をせよ。
第４　被告は，原告に対し，金８００万円を支払え。
　【事案の概要】
　原告と被告は，昭和５７年６月２４日に婚姻し，平成１４年１０月１８日から現在まで別居している夫婦である（なお，両者間には，昭和５８年○○月○○日に生まれた長女Ａがいるが，同人は既に成人している。）ところ，本件は，原告が，被告に対し，民法７７０条１項５号の離婚原因の存在を主張して離婚を求め，併せて，財産分与として【請求】第３及び第４の給付を求めた事案である。
第１　争点
　１　原，被告間の婚姻関係を継続し難い重大な事由の有無（民法７７０条１項５号）。
　（原告の主張）
　　　次の事実からすれば，原，被告間の婚姻関係を継続し難い重大な事由があるといえ，婚姻関係は完全に破綻している。
　（１）被告は，婚姻当初である昭和５７年から別居直前である平成１４年１０月１２日までの間，日常的に，ごく些細なことで原告を大声で怒鳴ったり，罵倒したり，暴行を加えるような仕草を示したり，物を投げつけたり，わざとドアを強く閉めたり，自宅内でことさら大きな足音をさせて歩いたりし，さらに，そのようなことがあった後１週間くらいは原告が話しかけても無視し続けて，原告に大きな精神的打撃及び苦痛を被らせた。このため，原告は，いつも被告を怒らせてはいけないと思って極度に緊張し，びくびくしながら生活しており，自殺をしようと思い詰めたこともあり，日常生活の中で被告と話をする機会はほとんどなかった。平成７年ころ，原告は，とにかく怒らないでほしい等と被告に手紙を書いて被告の言動を改善するよう求めたが，被告はこれに対しても怒鳴り，態度を改めることはなかった。
　　　　そして，平成１４年８月ころ，原告が自宅で菓子作りをしていた際，被告がその手伝いを申し出て，勝手に手伝いを始め，原告が被告のやり方を見て，「あ。」と声を出したところ，被告は，突然，大声で怒鳴って菓子を放り出し，今にも原告に殴りかかってくるような様子を示したため，原告は，被告から暴行を加えられるのではないかと恐怖を覚え，被告との同居はもはや不可能と判断して，自宅を出て被告と別居した。
　　　　上記別居後，被告が，原告に謝罪し，二度と怒らないことを約束したので，原告は，平成１４年９月から再び実家に戻って被告と同居し，しばらくの間は被告は原告を怒鳴ることを差し控えていたのであるが，平成１４年１０月１２日，原告の実母であるＢ（以下「Ｂ」という。）が原告の自宅に来ていた時，Ｂが，原告と被告に対し，当時，大学進学のためにＢ宅に下宿させていたＡについて，Ｂが服装を注意しても従わないなどと述べてＡのしつけをしっかりするよう注意すると，被告は，Ｂ宅から帰って来て，たまたまそこで寝ていたＡの頬を１，２回強く平手打ちし，Ｂから，この態度を批判されると，突然大声で，「畜生。いったい，どうなっているんだ。Ａはおれの子なんだ。」と怒鳴り，地団駄を踏み，自分で，「怒らない。優しくする。」と書いて壁に貼っていた貼り紙を引きはがして破り棄て，Ａの厚底ブーツをゴミ箱に投棄した上，「やられたら，やり返すのが俺のやり方だ。   さらに詳しくみる：，「畜生。いったい，どうなっているんだ。・・・
関連キーワード 離婚,親権,財産分与,しつけ,離婚調停
原告側の請求内容 ①夫との離婚
②長女の親権者を妻とする指定
③財産分与
勝訴・敗訴 全面敗訴
予想裁判費用
(弁護士費用)		 ４００，０００円～６００，０００円
証拠 １．住民票
・浮気相手と同居していることを証明するもの
２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書
・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの
３．写真、録音テープ、ビデオテープ
・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など
４．探偵社等の調査報告書
・相手の浮気を証明できるもの
５．クレジットカードの利用明細・領収書
・飲食店・ホテルなどの利用記録など
６．パソコン・携帯電話のメール、手紙
・浮気相手とのやり取りを証明できるもの
審査日 第一審　東京地方裁判所判決／平成１５年（タ）第４１０号
第二審　なし
第三審　なし

上部の「夫の威圧的な態度で夫婦間に亀裂が生じたことによる、結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例

事例要約 この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。
１　結婚
夫は大学助教授にあった当時、同じ大学の学生であった妻と知り合い、昭和５０年１月３０日に結婚しました。
その後昭和５４年には長女の幸子（仮名）が誕生しました。
２　マンション購入
夫は結婚前から東京都文京区に自宅を持っていました。夫と妻は結婚後、この自宅に住んでいましたが、夫が仕事場を確保する目的で平成４年３月１６日ころ、マンションを夫名義で購入しました。しかし、妻も幸子もこのマンションで生活をすることになり、結局夫婦の生活の本拠はこのマンションに移りました。
３　別荘Ａ、別荘Ｂ購入
夫と妻は昭和６３年５月２４日ころ、静岡県伊東市の土地を共有名義で購入して別荘Ａを建てました。平成６年５月２０日ころには神奈川県足柄下郡にあるリゾートマンション（別荘Ｂ）を夫婦の共有名義で購入しました。
４　別居
夫と妻は、夫の女性問題等を理由としてけんかが頻繁にありました。また、口論から離婚話に展開することもありました。
その後、平成８年５月１日に夫は家族で同居しているマンションを出て、一人で文京区の自宅に住むようになり、現在に至るまで妻と別居しています。
５　夫の浮気
夫は遅くても平成８年ころアキコ（仮名）と知り合い、平成１１年８月にはアキコと海外旅行に出かけたりし、現在も交際を続けています。
６　夫が調停を起こす
平成１２年４月５日に夫は調停を申立てましたが、話し合いが整わずに終わりました。
その後の平成１３年１１月６日に、夫は妻に対して離婚を求める裁判を起こしました。
判例要約 １　婚姻関係を継続し難い重大な理由がある
夫と妻は平成８年５月１日から約７年半に渡って別居をしていて、夫の離婚の意思は固いといえます。また、少なからぬ期間アキコと交際していると認められるため、夫が別居後も家族で旅行をしたり、外食をすることがあるということを考慮しても、夫と妻の婚姻関係の回復、継続が期待できないほどにまで破綻していることは明らかです。
２　離婚の原因を作ったのは夫である
夫婦関係が破綻した理由は、夫と妻が約７年半に渡って別居していることにあるといえます。そして夫は遅くても平成１１年ころまでにはアキコと浮気をして現在まで関係を継続させています。夫と妻の別居を継続させ、婚姻関係を決定的なものとしたのは、夫のアキコとの浮気であるといえます。
よって、離婚の原因を作ったのは夫であるといえます。
３　夫の妻に対する離婚請求を認めない
夫と妻は昭和５０年１月３０日に結婚して、平成８年５月１日に別居するまで、２１年以上もの長期間に渡って同居してきたのに対して、夫と妻の別居期間は約７年半にすぎません。
離婚請求については、「離婚の原因を作った者からの離婚請求を裁判所は認めない」という大原則があります。上記の通り、離婚の原因を作ったのは夫です。
約７年半という別居生活は２１年以上の同居生活に比べれば、大原則に反した離婚請求を認めるべきであるほどの長期間の別居生活ということはできません。
よって、夫の妻に対する離婚請求は認められません。

「文句」に関するネット上の情報

  • 文句

    • たくさんの疑問がありますがとにかく文句が多い!以下、日本の大学についての文句・遅刻する生徒に寛容な教授・居眠りする生徒に寛容な教授・自慢が多い教授(私は○○教授に師事したその教授は○○に会ったことがあるなど)・幼稚園...

  • 『主語を先行詞にした非限定の関係詞文句と分詞構文とを比較考察しなさい

    • 非限定文句は一様である」という誤った情報が、日本の英語教育の現場で、学生・生徒間にも教員の中にもあたかも真実であるかのようにまかり通っている現状がある。しかしこれ...非限定関係詞文句は少なくとも3種類に分けて考えられるべきものである。その3種類を、以下に記す。(挿入句的非限定関係詞文句...

「文句」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例