「結婚期間」に関する事例の判例原文：妻のわがままな振る舞いによる結婚の破綻
「結婚期間」関する判例の原文を掲載：れている現状は不自然であり（なお，妹夫婦・・・
「妻のわがままな振る舞いにより、妻が請求する子供の親権が認めらなかった事例」の判例原文：れている現状は不自然であり（なお，妹夫婦・・・
| 原文 | 権者は原則として母親がふさわしいと判断している。 原告はＡの養育を放棄したのではなく，被告及びその両親によってその養育の機会を奪われているのである。Ａが祖父母である被告の両親や妹夫婦によって養育されている現状は不自然であり（なお，妹夫婦をパパ，ママと呼ぶというが，そのような状態は異常である。），子の福祉のためにも，Ａは一刻も早く母親である原告のもとで養育されるべきである。本件において，原告を親権者として指定することが不都合な理由はどこにもない。 本訴提起と同時に申し立てた面接交渉を求める家事調停において面接交渉を妨げない旨の調停が成立したにもかかわらず，被告側は何かしらの理由をつけてこれを拒絶し，Ａから実母である原告の存在を抹殺しようとしている。これは子供の心理を無視しその成長に悪影響を及ぼすことであり，現状の養育環境を安易に肯定すれば，Ａの心に取り返しのつかないダメージを与えることになる。 そもそも被告は原告のもとからＡを無理やり連れ去ったのであるから，現状の被告側の養育を肯定することは極めて不正義である。また，被告は，本訴において虚偽の陳述書（乙２の１，３，６等）を提出しており（甲９，１０，１５参照），そこには自己の利益のためには手段を選ばないという人間性が窺われるのであり，親権者として不適格である。 したがって，Ａの親権者として原告を指定すべきである。 （被告） Ａと共に実家に戻って以来，妹にＡの面倒をみてもらっており，仕事を終えてからＡを迎えに行き，翌朝保育園に連れて行くまで一緒に過ごしている。妹にはＡを我が子同様にみてもらっており，Ａは毎日幸せに暮らしている。 前記のとおり，原告はＡに対し愛情がなく，その養育を放棄しており，したがってＡも原告になついておらず，他方で被告，その妹夫婦及び両親によって大切に養育されている現状にあり，原告によるよりも保護環境は恵まれているから，その親権者は被告が相当である。 第３ 当裁判所の判断 １ 証拠（乙１，証人Ｄ，原告本人，被告本人等）及び弁論の全趣旨によれば，次の事実が認められる。 （１）原告と被告は，婚姻後賃貸マンションに独立の世帯を構え，共に被告の父が経営するＢストアで弁当・惣菜等の販売及び飲食店業に従事した。 被告は，月給１５万円の中から原告に自由に使える小遣いとして５万円を渡し，食事はほぼ実家の世話になり食事代がかからないのでこれで十分な金額と考えていたが，原告としては金額的にも自己の労働の対価としても不満であり，そのことのために次第に被告の両親との折合いが悪くなり，ひいては被告との夫婦仲も冷めていく結果となった。 （２）平成１３年８月に新たに自宅（中古住宅）を購入したものの，夫婦仲が回復することはなく，被告は実家で夕食をとって帰宅も遅くなり，夫婦の会話もみられない状態となった。 原告は，給料（又は小遣い）の不満から，（被告から「もう働らかなくてよい」といわれたにせよ），平成１３年１０月をもってＢストアの業務に従事することを確定的に放棄し，原告に相談することもなく，翌月から近所のスーパー・Ｃに勤務するようになった そして，平成１４年４月１２日ころの朝，原告が「子供の面倒は見ないので，そっちでみやがれ」との書置き（但し，ローマ字表記のもの）を残して出勤したため，被告は，ほぼ確定的に夫婦関係の継続を諦め，その日のうちにＡを連れて実家に戻って原告と別居するに至った。（被告は書置きの点を否認し，そもそも被告には「そっちでみやがれ」という日本語表現はできないし，これにより直ちに実家に戻る理由も合理的に説明できないというが，その主張は信用または採用できない。） （３）原告は，別居開始まもなく家事調停を申し立て，その過程でＡとの面接交渉や婚姻費用分担についての調整も試みられたが，解決のため互いに歩み寄る方向には進まず，遂に被告は，原告がＣの社長と遊んでいることに さらに詳しくみる：業を煮やし，平成１４年８月１１日ころ鍵を・・・ |
|---|