「同程度」に関する事例の判例原文：婿入りした夫が生活スタイルの変化についていけず家を飛び出したため、妻が離婚を求めた事案
「同程度」関する判例の原文を掲載：，原告Ｘ２が上記のカード等を見つけ，被告・・・
「婿入りした夫に対し、財産分与と養育費の支払いを命じた判例」の判例原文：，原告Ｘ２が上記のカード等を見つけ，被告・・・
| 原文 | 弁解するが（尋問１７頁），不自然な弁解であり，被告が風俗店に立ち入ったことがあることは推認できる。甲５（原告Ｘ２陳述書別紙９頁）では，原告Ｘ２が上記のカード等を見つけ，被告を問い質したのが平成１１年６月というのである（「すべて捨ててしまった」というから，同一性に疑問がないではない。）。しかし，被告の風俗店への立入りの程度が証拠上確定できないこと，そのことが原告Ｘ２と被告との婚姻関係の破綻に直結しているわけではないことに照らせば，この点を被告の有責行為としてとらえることはできない。 （３）上記のとおり原告Ｘ２による被告の有責行為の主張は理由がないが，原告Ｘ２と被告との婚姻関係が破綻していることは肯定することができる。 ３ 親権者の指定について 現在，子ら３名は原告Ｘ２が監護養育しており，今後原告Ｘ２が監護養育を続けることについて特段の問題は見あたらないし，被告もこれをやむを得ないものとしている（尋問２７頁）。したがって，離婚に当たり，未成年の子３名の親権者は原告Ｘ２と定めるのが相当である。 ４ 慰謝料請求について 前記のとおり，離婚の原因について，被告の有責行為を認めることはできず，本件離婚をもっぱら被告に原因があるものということはできないから，原告Ｘ２の離婚慰謝料の請求は理由がない。 ５ 財産分与について （１）原告Ｘ２は，別紙共有財産一覧表番号１，６，１１ないし１７の預貯金が実質的に共有財産とし，その清算をする趣旨での財産分与を求めている。被告も番号１ないし１６の預貯金が実質共有であることを前提として財産分与を検討することを求めている。同程度の収入がある夫婦の財産分与に当たり，それぞれの名義の預貯金類が実質的に共有であるかどうかの見極めは必ずしも容易ではない。特段の事情がなければ，名義及び管理が一致しているものはその名義人の特有財産と考えるのが相当であろう。しかし，本件において，被告名義の別表番号１，６，１０ないし１６の預貯金類が清算を要する夫婦共有財産であることの認識が一致している。本件では，特段の事情が認められなければ，清算を要する夫婦共有財産とみるのが相当である。 原告Ｘ２は同原告名義の一覧表番号２及び７ さらに詳しくみる：の預金は，婚姻以前からの原告Ｘ２の預金で・・・ |
|---|