「誓約」に関する事例の判例原文：夫の暴力などによる結婚生活の破綻
「誓約」関する判例の原文を掲載：われたとし，被告が認める事実についてはこ・・・
「結婚生活が破綻し、もはや回復が出来ないとして、離婚の請求を認めた判例」の判例原文：われたとし，被告が認める事実についてはこ・・・
| 原文 | かったため，原告の母がこれを立て替えた」と主張するが，原告は被告の母に費用負担を執拗に要求し，被告の母は，被告の同意の下に７０万円を負担した。 原告は，平成１４年３月以降，酒を飲んでは荒れることが多くなり，ゴールデンウィーク中に被告が出掛けている間に勝手に自宅から出て行った。 （３）原告は，慰謝料等の離婚給付の請求を正当化するため，長年に亘り被告から生活費を渡されず暴力を振るわれたとし，被告が認める事実についてはこれを誇張・歪曲し，真実でないことをも主張する。また，被告には預貯金等の資産がいまだ皆無に等しく，多額のローンを抱えていることを承知しながら，財産分与を求める。 これらは生活態度を改善しながら真っ当に生きている被告から無理やり離婚して金銭をむしり取ろうという悪意に基づくものであり，原告の主張そのものが真実からほど遠いものであると言わざるを得ない。 ２ 被告の主張 （１）原告は，前記のとおり，平成１２年７月末ころから平成１３年５月初めころまで約１０か月間，家出をし，さらに平成１４年５月３日ころ家を出て以降これまで一方的に家庭生活を放棄しているから，夫婦の同居・協力扶助義務（民法７５２条）を履行していないことは明らかである。 また，原告は，被告と協力して長女の教育にあたらなければならないにもかかわらず，常に一方的に長女の言いなりとなり，母親の役割を果たしていない。原告は，被告に断りなく長女の高校の転校に協力し，予備校の寮に入れると嘘をついて公立高校の近くのアパートに住まわせたりした。これらの行為は，被告の親権をないがしろにしたものである。 以上の原告の行為は民法７７０条１項５号所定の「その他婚姻を継続し難い重大な事由」に該当するから，被告（反訴原告）は，原告（反訴被告）に対し，離婚と共に，約１０か月間の別居中の精神的苦痛について金１２０万円（１日４０００円の３００日分）の慰謝料の支払を求める。 （２）次に，被告（反訴原告）は，夫婦間の財産及び負債の清算を求めることとし，平成１４年５月から約１０か月遡った平成１３年３月末時点での金額に基づいて，原告（反訴被告）に対し，以下のとおりの負債総額２４９１万８５１４円から共有財産額１０７万９０００円を差し引いた２３８３万９５１４円の半額１１９１万９７５７円の支払を求める。 （イ）平成１３年３月末時点の被告の財産及び負債は次のとおりである。 （財産）本件マンション・評価額９７０万円 （負債）総額２４９１万８５１４円 ①三和銀行（現ＵＦＪ）の住宅ローン・残高１７９７万１９１５円（乙７） ②富士銀行（現みずほ）のカードローン・残高４２９万７５７０円（乙８） ③社員ローン・残高２６４万９０２９円（乙９） （ただし，平成１４年６月ころまでに②のカードローンを全額返済し，平成１５年９月ころの残高は，①が１４４４万５１４３円であり，②が７１万４３３４円である。なお，預金と現金の合計は約５５万円程度である。） （ロ）被告の特有財産額は次のとおり合計８６２万１０００円である。 ①株式会社富士銀行の株式の売却代金６６４万円（乙１０） 亡父から株式２０００株を相続し，本件マンション購入時に売却して，その頭金に充てた。 ②現金７８万１０００円（乙１１） 原告が被告の母から生活費の援助として受け取った。 ③現金１２０万円（乙１２） 原告が被告の母から長女の教育資金として受け取った。 （ハ）したがって，夫婦間の共有財産額は，本件マンションの評価額９７０万から特有財産額８６２万１０００円を差し引いた１０７万９０００円である。 第３ 当裁判所の判断 １ 離婚請求及び慰謝料請求について （１）本件の事実関係は，基幹的な部分についておおむね争いがないといってよいものと思われるが，証拠（甲１０，乙１５，１７，２４，原告本人及び被告本人）及び弁論の全趣旨に照らして整理すれば，その概要は次のとおりである。 （イ）原告と被告は，婚姻後，家計費の管理の問題，原告の母親との さらに詳しくみる：関係をめぐる諍い，及び長女の教育問題等か・・・ |
|---|