「暴力による後遺障害」に関する事例の判例原文：妻の家出癖、夫の暴言癖で離婚…
「暴力による後遺障害」関する判例の原文を掲載：ばしばあり，一緒にいる被告Ｙ１や友人が取・・・
「夫婦の性格の不一致による婚姻関係の破綻により、離婚請求を認めた判例」の判例原文：ばしばあり，一緒にいる被告Ｙ１や友人が取・・・
| 原文 | 出をすることに耐え，不満も言わず，料理等の家事を誉め，何かと感謝の気持ちを表して，腫れものに触るように接してきたのである。原告Ｘ１も周囲の人々に，被告Ｙ１のことを，とても優しい人だと自慢げに話しており，調停においても，調停委員に同様のことを話していたとのことである。 エ 原告Ｘ１の言動について 原告Ｘ１は，酒を飲むと羽目を外すことが多く，あきれるような行動にでることがしばしばあり，一緒にいる被告Ｙ１や友人が取り繕い，謝ってその場を収めてきた。ある時は，ファミリーレストランの前を通っているときに，店頭に植えてある花を抜いてしまい，これを近くのラーメン店の主人に渡そうとしたことがある。被告Ｙ１がレストランに謝ってその場を収めたのは言うまでもない。 （２）今回の原告Ｘ１の家出と別居 平成１３年１１月２１日，被告Ｙ１が帰宅すると，原告Ｘ１から，ご近所の二組の夫妻から勤務先への電話でカラオケの誘いがあってこれを承諾したことを聞かされた。被告Ｙ１は，仕事で疲れていることと，外食は当分しないと約束していたこともあって，不本意であった。しかし，ご近所からの誘いであったため，出かけた。ところが，原告Ｘ１は，カラオケ店で同行者の奥さんの腕にしがみついて離さず，相手が嫌がっているのを気づいた被告Ｙ１が何回注意しても，かえってわざとのように腕を放そうとしないでいた。また，会計の計算を誤り，これを被告Ｙ１に伝えなかったため，被告Ｙ１が同行者から直接，おつりを戻すように言われ，恥ずかしい思いをした。原告Ｘ１のこのような態度を腹立たしく感じたため，被告Ｙ１は外へ出たときに注意をしたものの，原告Ｘ１がこれを無視するので，叱責しながら足を蹴ったところ，同行者に止められた。この時払いのけようとした被告Ｙ１の手が相手の眼鏡に当たって落ちてしまった。自宅に戻ってから，原告Ｘ１が謝った上で，寝室に入り，眠っていた。翌朝，原告Ｘ１はいつもより早く家を出て行ったきり，帰ってこなかった。この時は被告Ｙ１も繰り返される妻の家出騒ぎに原告Ｘ１への失望の思いが強くなっていった。 （３）離婚原因 被告Ｙ１と原告Ｘ１の婚姻生活は，繰り返される原告Ｘ１の家出，原告Ｘ１の要求による外食費等の過大な出費等の家庭を顧みない原告Ｘ１の態度，ついには平成１３年１１月に家を出て戻らない原告Ｘ１の家庭放棄によって別居状態となり，その後の経過によっても，二人の関係は回復しがたいほどに破綻している。これらは，民法第７７０条１項２号（悪意の遺棄）及び５号（婚姻を継続し難い重大な事由）に該当する。 （４）慰謝料額 被告Ｙ１は，原告Ｘ１が家出を繰り返して家庭放棄をすることに悩み，不便を来たし，対処し，不安な状態に陥っていた。このことによる精神的苦痛は大きい。さらに，原告Ｘ１の家出による不安等がきっかけで「パニック障害」の持病を抱え込んでしまった。このことは原告Ｘ１も承知していることである。被告Ｙ１に対する慰謝料としては，５００万円が相当である。 （５）財産分与について ア 被告Ｙ１は，平成９年６月２５日に，約１７年前から社宅として居住し続けていた被告Ｙ１宅を代金３０００万円で購入した。売主（前所有者）のＢは，被告Ｙ１がかつて勤務していた会社の経営者であり，いずれは被告Ｙ１が買い取るという約束のもとで被告が入居したものであり，毎月支払っていた賃料も最初から購入代金の一部とする約束であった。したがって，購入代金３０００万円は，それまで賃料として支払ってきた分を考慮したもので，当時の相場に比べると格安の代金であった。諸経費を含めた合計３２００万円の支払方法は以下のとおりであった。７００万円を被告Ｙ１が，５００万円を原告Ｘ１がそれぞれ負担し，残りの２０００万円を被告Ｙ１名義のローンとした。ローンは，被告Ｙ１の収入から返済し，現在も返済継続中である。平成１５年４月２６日現在の残高は，ローン残高は１６４１万８０７７円である。なお，原告Ｘ１が自宅を出た当時（平成１３年１１月３日現在）の残高は金１７４３万６１１２円であった。 イ 自宅は，購入以降，逐次補修を施した。浴室・トイレ・ベランダ・玄関ドア・屋根・外壁等を補修・取替した。原告Ｘ１の，綺麗な家にしたいとの希望を容れたものである。この費用は，保険料を被告Ｙ１が負担して加入していた家族名義の簡易保険４口から借入れをして賄った。原告Ｘ１が自宅を出た当時で，合計４４５万円が残っていた。この借入金については，購入時のローンと同様，被告Ｙ１の収入から返済してきた。ただし，１００万円については，その後保険契約そのものを解約し，返戻金と相殺することにより返済した。現在は，残り３口分で利息分が加算されていて合計金４１６万３４５４円が残っており，この返済も被告Ｙ１が継続中である。 ウ このように，原告Ｘ１の自宅に関する負担額は購入時の５００万円だけであって，購入価格３０００万円の６分の１にすぎない。したがって，原告Ｘ１の共有持分は，実質的に６分の１のはずである。ところが，登記上の共有持分は３分の１となっている。実態を伴わない共有持分 さらに詳しくみる：となってしまっているので，是正されるべき・・・ |
|---|