「財産分与請求」に関する事例の判例原文：妻の家出癖、夫の暴言癖で離婚…
「財産分与請求」関する判例の原文を掲載：も怒鳴りつけ，それが頻繁なため原告Ｘ１の・・・
「夫婦の性格の不一致による婚姻関係の破綻により、離婚請求を認めた判例」の判例原文：も怒鳴りつけ，それが頻繁なため原告Ｘ１の・・・
| 原文 | えてなにもできない状態であった。原告Ｘ１はこのような状況に耐えきれず，平成１３年１１月３日から家を出て，別居した。 （４）被告Ｙ１は，原告Ｘ１が家を出た後も，原告Ｘ１の勤務先にまで電話を掛けてきて，原告Ｘ１を脅すだけでなく，電話に出た同僚にも怒鳴りつけ，それが頻繁なため原告Ｘ１の勤務先にも多大な迷惑を掛けている。 （５）本件婚姻関係は，現在被告Ｙ１の上記行為によってその修復が不能な程度に破綻している。 したがって，婚姻を継続し難い重大な事由がある。 （６）慰謝料額 原告Ｘ１は，被告Ｙ１の上記行為によって離婚をせざるを得なくなったことから，精神的苦痛を受けている。その苦痛を慰謝するに足る金額は１００万円を下らない。 （７）財産分与 原告Ｘ１は，結婚後３年は夫の収入のみを当てにした専業主婦をしていたが，その間結婚当時小学校５年生であった被告Ｙ１の連れ子Ａの面倒をみており，平成５年２月からは美容師としても稼働し，その収入の約半額を家計に入れて家計を支え，平成９年７月には被告Ｙ１住所地に３０００万円で別紙物件目録記載の土地建物（以下「被告Ｙ１宅」という。）を購入した。 したがって，本件離婚に当たっては，その２分の１に当たる１５００万円以上の財産分与がされるべきである。 よって，原告Ｘ１は，民法７７０条１項５号に基づき被告Ｙ１との離婚を求めるとともに，被告Ｙ１に対し，本件離婚に伴う慰謝料として不法行為損害賠償権に基づく１００万円及び財産分与として１５００万円の合計１６００万円及びこれに対する本判決確定の日の翌日から支払済みに至るまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める。 ３ （被告Ｙ１の主張） （１）婚姻後の生活状況 結婚後の夫婦生活は，繰り返される原告Ｘ１の家出，原告Ｘ１が好む外食や旅行への対応等，被告Ｙ１が原告Ｘ１のわがままに気を遣い，出費して家庭を維持してきたところ，ついには家出をしたまま戻ってこずに離婚を要求してきた原告Ｘ１のわがままな態度に，被告Ｙ１が疲弊したというのが実情である。この間の主な出来事や経過は，以下のとおりである。 ア 家計 家計は，被告Ｙ１の収入によって賄われてきた。被告Ｙ１は，自分が会社員であった当時には給料の全額を原告Ｘ１に手渡していたほか，副業として個人で扱っていた美容材料の販売収益により公共料金・保険料・外食費等を賄っていた。平成６年に独立してからはもちろん被告Ｙ１の収益によって家族の生活を支えた。原告Ｘ１は平成５年２月から美容院への勤務を始め，その給与の半額を被告Ｙ１に渡すと申し出た。被告Ｙ１は，妻が勤務することには反対であったし，家計費を妻に支出させるつもりはなかった。このため，原告Ｘ１と話し合い，これを外食費や旅行費などに遣うことにした。しかし，かえって，家族との外食が増え，原告Ｘ１の同僚との交際のための出費も生じたため，被告Ｙ１が，原告Ｘ１から渡された金額に大幅に付加して支出することになってしまった。 イ 原告Ｘ１による家事・育児 原告Ｘ１は，結婚するときには被告Ｙ１に対し，「お母さんとしてＡの面倒を見る。」旨言っていた。しかし，結婚後は，まだ小学生のＡに対し，「お父さんと別れればあなたとは他人なんだから。」などという子供心を傷つける発言をし，Ａの高校受験，大学受験等を控えているときであっても，家出をしてしまい，受験当日にも家にいないという状態であった。また，食事についても，週に２，３回の夕食は，原告Ｘ１の希望により，外食であった。費用がかさむことは言うまでもなく，子供に必要な栄養のバランスなどの点からも好ましいとは言えない。母親，主婦としての自覚に乏しかった。それでも被告Ｙ１はＡの面倒を見てもらっているという思いがあったことから，外食の希望に応え，家での夕食後には原告Ｘ１の肩を揉んだりして感謝の気持ちを表していた。 ウ 原告Ｘ１の家出について 原告Ｘ１は，被告Ｙ１との結婚後，家を飛び出て何日も，時には２週間も戻らないということを繰り返してきた。家庭人としてあるまじき行為であり，その間の家族の心配，不安，不便等は計り知れない。家出の状況は以下のようにある。 （ア）原告Ｘ１は，披露宴期日を目前にして家を出てしまい，被告Ｙ１は披露宴を開けるかどうかやきもきとした毎日を送った。前日になってようやく原告Ｘ１は戻り，披露宴を無事開くことが出来たが，この間の被告Ｙ１の心労は大きく，「パニック障害」のきっかけとなった。被告Ｙ１のパニック障害については，昭和大学病院で正式な診 さらに詳しくみる：断を受けた後に，原告Ｘ１は，「一所懸命に・・・ |
|---|