「同行」に関する事例の判例原文：長期間の別居による結婚生活の破綻
「同行」関する判例の原文を掲載：係を継続し難い重大な事由がある。 （３・・・
「１度目の裁判では認められなかった離婚請求が2度目の裁判により認められた判例」の判例原文：係を継続し難い重大な事由がある。 （３・・・
| 原文 | 回復については、意思も能力もないといわざるを得ない。 以上のとおり、原告と被告の婚姻関係は、意思疎通に欠けた長期間の別居（遅くとも平成１０年７月から６年以上）により既に破綻し、回復の見込みもないと言わざるを得ず、婚姻関係を継続し難い重大な事由がある。 （３）被告は、原告が被告に対し離婚を求めることが信義誠実の原則に反する旨主張し、前記のとおり、前訴控訴審判決においても、信義誠実違反と判断されている。 しかしながら、現時点で検討したところによると、既に述べたとおり、原告と被告との婚姻関係は、精神的結合が欠けており、その精神的結合が欠けた結果が長期間の別居状態という外形事実として表れている以上、特段の事情のない限り、有責配偶者とは認められない原告の離婚請求を、信義誠実の原則違反として許さないとすることはできないものと考えられる。 原告は、前調停事件においては、海外赴任中に突然調停を申立て、その期日には一度も出席せず、前訴第一審の期日においても本人尋問期日以外は出頭しないという態度をとり、原告と被告の婚姻関係の破綻状況を説明する努力が不十分で、生活費の送金を中止するなど、不誠実との印象が否めないものであったが、本件訴訟においては、原告にとって不快な事柄を避ける行動に終始するようなことはせず、本件訴訟に先立つ調停や本件和解期日等にも出席するなどし、生活費の送金についても努力し、また、時間的には、被告にも婚姻関係の回復に努め得る猶予が与えられた。（原告及び被告各本人、弁論の全趣旨） 被告は、本件請求が さらに詳しくみる：認容された場合、社会的及び経済的事情は、・・・ |
|---|