離婚法律相談データバンク 夫と妻の暴力に関する離婚問題「夫と妻の暴力」の離婚事例:「夫の不倫や生活費の不支払いによる結婚生活の破綻」 夫と妻の暴力に関する離婚問題の判例

夫と妻の暴力」に関する事例の判例原文:夫の不倫や生活費の不支払いによる結婚生活の破綻

夫と妻の暴力」関する判例の原文を掲載:Fとが二人で旅行していること,③ 原告が・・・

「結婚生活を破綻させた夫の離婚請求を、妻との別居期間や経済面を配慮し、離婚を認めなかった判例」の判例原文:Fとが二人で旅行していること,③ 原告が・・・

原文 不可能というべきである。
   原告は,① 被告との性格の不一致があったこと,② 被告とFとが二人で旅行していること,③ 原告が被告に貸付けた4100万円を返済しないこと,④ 被告が原告の病気をかえりみず金銭の要求し,また蓄財していることからすると,原被告間の婚姻関係は平成12年10月の別居以前に既に破綻していた旨主張する。しかし,①については,被告の性格を示す具体的な事実についての指摘はなく,またそのような性格が直ちに婚姻関係の破綻の原因になるものとも評価しえないこと,②については,被告がFと二人で,平成9年8月半ばに熱海に,平成10年2月に京都に,平成11年3月に北海道富良野にそれぞれ旅行したことが認められるが(乙41,被告本人),他方,これらの旅行についてはいずれも原告が了承していること,被告とFは大学時代からグループで付き合っている友人の一人であること,原告も平成9年4月と7月にはFと会って,そのころ予定していた院外薬局の開設の協力を頼むなどFを信頼しており,平成9年8月ころにはFの息子の高校の転入先の高校を世話するなどしていること,Fは沼津と東京を毎日往復していたが,原告は,Fと夜遅くまで飲酒していること,平成10年4月には原被告らとFとその息子とで城ヶ島温泉に旅行しているほか,5月には山中湖,8月には河口湖に原被告らとFらが一緒に旅行していること,さらに平成11年8月,平成12年5月にもFらと原告や被告が一緒に旅行していること(以上,乙41)が認められ,これらの事実に照らすと,当時   さらに詳しくみる:原告と被告の婚姻関係が破綻していたとは認・・・