「近親」に関する事例の判例原文：夫の浮気による結婚生活の破綻と、妻が受けた精神的苦痛
「近親」関する判例の原文を掲載：行為は以上の例にとどまらないが，このよう・・・
「夫の不倫によって、精神的苦痛を受けた妻の慰謝料請求を認めた判例」の判例原文：行為は以上の例にとどまらないが，このよう・・・
| 原文 | 高校までの間は，父親が不在であるにとどまらず，父親から疎外されているという思いを抱かざるをえなくなった。これらの疎外感は，被告Ｙ１が完全に自宅を出て，被告Ｙ２と現住居地で同居するようになったことで更に増大した。 イ 被告Ｙ１の原告Ｘ２に対する疎外行為は以上の例にとどまらないが，このように，原告Ｘ２は幼少のころから被告Ｙ１により疎外され，過度のストレスや疎外感を感じ，小学校のころから，エレベーターに乗れない，新しい洋服が着られないなどの神経症の症状が現れていた。中学校ではクラブ活動が全くできないなどの症状があり，大学では寮に入れない，何らかのアクシデントがあるとパニックを起こして通常の対応ができないなどの症状が現れ，被告Ｙ１もこのような状態は承知していた。これらの症状は現在の病気の兆候でもあり，被告Ｙ１が昭和５７年１月にＦを胎児認知し，これを契機に原告らに全く生活費を送らなくなったこと，原告Ｘ１に対し上記（１）エのとおりの脅迫を繰り返したこと，Ｘ２が，昭和５７年春ころ，大学受験に失敗して２浪になったことで進路に迷い，被告Ｙ１に電話して相談しようとしたところ，被告Ｙ１から冷たく拒否されたことなどが決定的な影響を及ぼし，原告Ｘ２は，昭和５８年，統合失調症を発症した。原告Ｘ１は，被告Ｙ１に健康保険証の返却を含めて相談しようとたが，被告Ｙ１は「現在はＹ２と暮らしているから協力できない。」と言って取り合わず，上記（１）ウのとおり，原告らの健康保険証を取り上げたまま返却しなかったため，原告Ｘ２は統合失調症の初期治療の機会を逸し，結果として，生涯に渡って就労不能にさせられた。 また，前記のとおり原告Ｘ１の胆嚢炎が悪化し，昼は寝たきりになり，夜は発作を起こす状態になったものの，被告Ｙ１が全く面倒を見ないため，子どもである原告Ｘ２が面倒を見なければならず，心理的負担になった。 ウ 被告Ｙ１は，上記の各行為により，原告Ｘ２に重大な被害を与え，精神病を発症させた。また，被告Ｙ１は，これを放置するどころか症状を悪化させ，また，離婚の裁判の中では，「Ｘ２の回復のための経済的援助を惜しまない決意である。」などと述べて離婚判決を取得していながら，実際は義務自体を争い，全く援助を行わなかった。 エ 被告Ｙ１の上記行為は，原告Ｘ２に対する故意過失に基づく違法行為で不法行為に当たるから，被告Ｙ１は，原告Ｘ２の後記損害を賠償する義務がある。被告Ｙ２は，被告Ｙ１との関係が不貞関係であることを承知していたし，遅くとも原告Ｘ１がＹ１に原告Ｘ２の病状を伝え，協力を求めた時点では，原告Ｘ２の病状を認識した。それにもかかわらず，被告Ｙ２は，被告Ｙ１から原告Ｘ２への治療のための支援等を妨げ，原告Ｘ２を現在のような病状に至らしめたのであるから，被告Ｙ１と共同して不法行為を行ったと評価でき，原告Ｘ２の後記損害を賠償する義務がある。 （被告らの主張） 原告Ｘ２の主張アないしエの事実は否認し，主張は争う。被告Ｙ１は原告Ｘ２に対する虐待を行っていない。被告Ｙ１が原告Ｘ２と最後に会ったのは，原告Ｘ２の大学受験のころの昭和５７年１月か２月ころであり，その後は１度も会っていないし，電話もしていない。 また，被告Ｙ１は昭和５４年４月ころまで月に１度原告Ｘ１の所に赴き，給料を渡していたが，会話もなく，原告Ｘ２も姿を見せなかったので，原告Ｘ２の病状は認識していなかった。上記のとおり，被告Ｙ１が原告Ｘ２の病状を知ったのは平成７年である。被告Ｙ１は，更新のため原告Ｘ１から保険証の交付を受け，事務的手続の齟齬で若干返却が遅れたことはあったが，意図的にしたものではないし，このことと原告Ｘ２の初期治療の機会を逃したことは因果関係がない。 （４）争点（４）（原告Ｘ２の損害及び因果関係）について （原告Ｘ２の主張） ア 原告Ｘ２は，被告Ｙ１による別居や生活費を送らないことなどの仕打ちを幼少のころから目にし，長年にわたって劣悪な環境のもとに育つこととなった。このため，原告Ｘ２は，昭和５８年に大学通学のため金沢に下宿していた際，統合失調症を発症した。このとき，被告Ｙ１が健康保険証を取り上げていたため，原告Ｘ２は発症直後に初期治療を受けることもできず，さらに，前記３（１）エの被告Ｙ１による脅迫のため症状が悪化した。このため，原告Ｘ２は，薬学部卒業が４か月遅れとなり，薬剤師免許の取得に卒業後３年もかかり，一時は就労したものの，神経衰弱，うつ，統合失調症のため就労できなくなり，現在は一日中部屋に引きこもって原告Ｘ１の介護がなければ一日として生きていけない状態にある。 イ これによる原告Ｘ２の損害は次 さらに詳しくみる：のとおりである。 （ア）逸失利益 ・・・ |
|---|