「特定」に関する離婚事例・判例
「特定」に関する事例：「妊娠を境にした、夫の生活態度の豹変による結婚生活の破綻」
「特定」に関する事例：「.結婚生活を続ける努力をしなかった夫に原因があるとして、夫の妻に対する離婚の請求を認めなかった判例」
| キーポイント | 離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を裁判所が認めない」という大原則があります。 そのため、妻の金銭感覚が上記の原因となったかどうかが問題となります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判は夫（原告）が妻（被告）に対して起こした裁判です。 １ 結婚 夫と妻は平成１１年９月ごろから交際をはじめ、夫は妻に対し、自分には２度の離婚歴があり、その際に生じた養育費を支払っていることを告げました。 夫と妻は平成１１年１２月２４日に結婚し、当初は妻に対し月々２万円を渡していましたが、その後妻が専業主婦となってからは、 食費と雑費として月々１５万円程度を渡すようになりました。 ２ 妻の妊娠 妻が妊娠したころから、夫と妻の関係はぎくしゃくし始めて、口論の末、夫が妻を平手打ちすることがありました。 その後、長女が生まれてからは、妻に生活費として１６万円を渡すようになりました。 平成１４年以降も、妻が母親同士の人間関係などで悩むなか、夫が妻のことをノイローゼと決めつけ取り合おうとしないことから、 妻はどんどん夫への不満を高めていきました。 ３ 別居 妻と夫は平成１１年から平成１５年３月まで、妻が京都の実家に暮らすことで冷却期間を置きました。 夫は、妻に戻ってきてほしいと電話をかけることもありましたが、その怒った話し方などから、妻は夫から愛情が感じられず、 その申し出を断りました。 ４ 調停 夫は平成１５年９月１１日、京都家庭裁判所に離婚を求めて夫婦関係調整調停を行いました。 妻は平成１５年１１月１２日、夫に対して、平成１５年１０月分の生活費を一切支払っていないことについて、調停を行いました。 平成１６年１月、夫の調停は合意できずに終わり、妻の行った調停では、別居が終わるまで月々８万円を支払うことと命じられました。 ５ 夫が妻に対して裁判を起こす |
| 判例要約 | １ 夫の主張は認めない 夫は、妻がハイレベルな生活を求めて、金銭的な欲求が強く、それについていけないため、妻への愛情を失ったと主張しました。 しかし、過大な金銭を要求するような事実は認められず、妻の妊娠に伴う妻の心身の変化からぎくしゃくし始めたのであって、 夫の妻に対する愛情がなかったことが原因として夫の主張は認められませんでした。 ２ 夫の請求は認めない 夫婦間で、特にどちらのせいとも言えない通常有り得る口論が繰り返される中、妻との関係を継続しようとする努力が夫にはありません。 また、妻は話し合いをして夫とやりなおしたいと考えており、円満に生活を行うことができない状況にまでは至っていないとして、夫の離婚の請求は認められませんでした。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告の請求を棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 原告と被告との間の長女Ａ（平成＊＊年＊月＊日生）の親権者を被告と定める。 第２ 事案の概要 原告と被告は，平成１１年１２月２４日，婚姻届を了した夫婦で，両者の間には，長女Ａ（平成＊＊年＊月＊日生）がある（甲１号証）。 原告は，（１）離婚原因として，①原告は，被告の金銭感覚には到底ついていけない，②被告の原告に対する愛情がもともと希薄であったこと（被告は，原告の人間性よりその財産や経歴に愛情を感じたのではないか。）が判明してきていることから被告に対する愛情を全く喪失してしまっており，今後被告と同居して生活することは考えられない，このような状況は，婚姻を継続しがたい重大な事由に該当すると主張して離婚を求めると共に（民法７７０条１項５号），（２）その長女Ａの親権者はＡと同居する被告に指定するのが相当であるとして，親権者を被告と定めることを求めた。被告は，原告に直して欲しいところはあるとはいえ，子供の将来のことなども考えて，原告との婚姻関係を継続するつもりであると主張する。 第３ 判断 １ 証拠（甲第１ないし第５号証，乙第１ないし第４号証，第８，第９号証，原告本人，被告本人）及び弁論の全趣旨によれば，次の事実が認められる。 （１）原告と被告は，平成１１年８月ころ，被告が原告の勤務先である株式会社Ｂに転職してきたことから知り合った。 原告と被告は，同年９月ころから，交際するようになった。 原告は，交際を始めてまもなく，被告に対し，原告には２度の離婚歴があり，前々婚の際に生まれた子供の養育費を支払っていることを告げた。 原告と被告は，平成１１年１０月ころから，東京都練馬区〈省略〉の当時の原告の自宅で同棲するようになった。なお，原告と被告は，別居に至るまでの間，上記住所地で生活していた。 （２）原告と被告は，平成１１年１２月２４日，婚姻した。 原告は，婚姻後，当初は，被告に対し，１か月２万円を渡していた。被告もまたその収入の中から生活費を支出していた。 被告が同じ勤務先に勤務することを原告が好まなかったことなどから，被告は，平成１２年１月１０日，株式会社Ｂを退職し，同年１月１１日から派遣社員として東京都渋谷区＊＊所在の外資系の会社で働くようになった。 原告と被告は，同年４月，結婚式と新婚旅行のためにオーストラリアに行った。 （３）原告は，平成１２年７月，Ｃ株式会社に転職した。 （４）原告は，平成１２年８月３日，被告が妊娠していることを知った。 被告は，同年８月，上記の派遣先の会社を退職して専業主婦になった。 被告が退職してからは，原告は，被告に対し，食費及び雑費として１か月１５万円程度を渡すようになった。 被告の妊娠した後ころから，原告と被告の関係は次第にぎくしゃくするようになり，同年８月又は９月ころ，口論の末，原告が被告を平手で叩いたこともあった。 （５）平成＊＊年＊月＊日，長女Ａが生まれた。 原告は，同年３月３１日，Ｃ株式会社を退職した。 原告は，長女Ａが生まれてからは，被告に対し，食費及び雑費として１か月１６万円程度を渡していた。 原告は，Ｃ株式会社を退職後，同年５月にＤ株式会社に就職するまでの間，家におり，Ａの世話を手伝ったり，家事を手伝うなどしていた。 同年５月，原 さらに詳しくみる：を退職した。 原告は，長女Ａが生・・・ |
| 関連キーワード | 離婚，金銭的問題，給料，結婚生活，養育費 |
| 原告側の請求内容 | ①夫の妻に対する離婚 |
| 勝訴・敗訴 | 敗訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000円～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１６年（タ）第９５号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「妊娠を境にした、夫の生活態度の豹変による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | １ 登場人物 訴えた人（原告 あゆみ 仮名 ３４歳）には夫のだいすけ（仮名）がおり、 訴えられた人（被告 ひろし 仮名 ３７歳）には妻のさくこ（仮名）がいます。 ２ 出会い あゆみとひろしはともにCという団体の会員であり、C会館で行われたC日中関係委員会の会合にて知り合い、友人として交流がスタート、その後男女の関係を結んで交際を開始しました。 お互いに夫や妻がいる状態で結婚の約束をしています。 ３ あゆみとだいすけとの夫婦生活について あゆみと夫だいすけは平成８年１０月ころ結婚しましたが、あゆみは夫婦生活よりも仕事を重視しており、最後にだいすけと関係をもったのは結婚前の平成７年秋が最後で、その後は結婚後も含めて関係が途絶えていました。あゆみとだいすけは平成１３年５月には別居するようになりました。 あゆみは２つの会社の代表取締役であり、だいすけも別の会社の副社長や代表取締役であるがお互いが経営する会社はグループ会社であり、お互いを仕事上のパートナーとして考えており、結婚していることが仕事上での信用にもつながると考えていました。 ４ ひろしとさくことの夫婦生活について ひろしは自らの父が経営する医療法人の常務理事を務めており、ひろしとさくこはともに医療法人が経営する介護老人保健施設で働いていましたが、結婚した平成11年2月前後から施設運営について意見の対立が生じたことなどから結婚当初から別居するようになりました。ひろしはさくことの関係を修復したいと考え、平成12年8月には両名の間に子が生まれましたが、結局は修復することなく別居状態が続いていました。そのころからひろしは何回かさくこに離婚を申し入れていましたが全て拒絶されました。また、ひろしの母も孫であるさくこの子に執着しており、さくこの味方をしています。調停などの具体的な行動は取っておらず、毎月約20万円の生活費を支払ってきました。 ５ あゆみとひろしの生活について 二人は、お互いに結婚していることを知りつつ平成17年3月から新宿にマンションを借り、仕事と両立する範囲で生活を共にするようになった。 ６ あゆみの妊娠 生活を共にしてからほどなくあゆみが妊娠していることが発覚し、ひろしは結婚を申し込んだが、あゆみは仕事や結婚生活に対する気持ちの整理ができずに結婚を断り中絶しましたが半年後再度妊娠しました。この時点でお互いにだいすけ・さくこと離婚したうえで結婚するという約束をしています。 ７ あゆみとひろし、それぞれの離婚に向けて あゆみはだいすけにひろしとの子供を妊娠していることを告げ離婚を申し入れ、だいすけは仕方なく承諾しましたが、お互いの間には連帯保証関係や、仕事面での課題などがあり、すぐには離婚ができない事情があった。またあゆみの父にこのことを報告した場合、あゆみは最悪同族グループから追放されてしまう事態もあゆみは予測していました。 ひろしの方も改めて離婚を求めたが拒否されました。ひろしの方も自らの両親にあゆみとの結婚を認めてもらえるか不安を抱えていました。 ８ あゆみのケガ 結婚の約束後、お互いに離婚をするための諸問題や結婚後の生活について話し合いました。ひろしはあゆみの状況を踏まえて、最悪あゆみが仕事を辞めなければならなくなり、ひろしが一人であゆみと生まれてくる子の生活を支え、さらにさくことの間に生まれた子にも養育費を払わなければならなくなることも予想されるので、二人が出会ったＣの活動を控えてほしいと言ったが、受け入れてもらえませんでした。何度か話合いをしましたが、ひろしはあゆみが結婚を真剣に考えていないように思えたため、ひろしはあゆみの頬を少なくとも３回は平手打ちをしています。その後も意見対立が続いていたため、ひろしはあゆみとの共通の知人に電話で仲裁に入ることを依頼しようとした際、あゆみが電話を取り上げようとし、もみ合っているうちにひろしがあゆみを押したため、あゆみは左手を床について左手ＴＦＣＣ損傷という負傷を負った。 ９ ひろしとあゆみの夫だいすけとの面会 ひろしはだいすけと面談した際、あゆみの父親などあゆみの親族が経営するグループ企業のために協力をしていくことを言ったため、ひろしはだいすけがあゆみとの関係を完全に断つつもりがないこと知りました。 １０ あゆみの流産 その後、まもなくしてあゆみは切迫流産の疑いで診察を受け、稽留流産と診断されました。 １１ あゆみとひろしの破局 ひろしはＣの活動に関する意見の対立と流産から、あゆみとの結婚に疑問を持ちはじめ、このころから職場の従業員のゆか（仮名）と交際を開始しました。このことはあゆみが依頼した調査会社の調査によってあゆみが知りあゆみは叱るようになり、ひろしは結婚の約束をとりやめてあゆみに別れ話をしました。 1２ あゆみの訴え ひろしは自分勝手に結婚の約束を破り、暴力振るって流産までさせたとして損害賠償として2,000万円を請求しています。 |
|---|---|
| 判例要約 | 1 ひろしとあゆみの結婚の約束の有効性 この結婚の約束は、お互いの離婚が成立してからの結婚となるため、どちらか一方でも離婚することが困難な場合、実現の可能性が低い約束を破ったにすぎません。そのため、これによる損害賠償は認められません。この場合、ひろしとさくこの離婚についてはひろしに責任があり、未成年の子供もおり、母の反対などもあるので難しいと言え、またあゆみにとっても仕事の面や財産上の問題で離婚することは現実的ではなかった。 ２ ひろしの暴力について あゆみの主張では、平手打ちを１０回以上し、わざと突き飛ばされ、お腹を蹴られて流産させられたと主張しているが、明確な裏付けのある証拠がなく、診断書には「転倒」とされており、仮にあゆみの主張のような暴力があったとすればこのような事実をもとに診断書を書くため、医師に対して診療時にこのような説明をした様子がなく信用できないため、主張を認めることができません。ひろしの主張もただ重なり合うように倒れただけというのも、診断書を見る限り認められません。また流産に関しても、診断書からお腹を蹴られた事実を認めるには足りません。 お互いの証拠を照らし合わした結果、少なくともひろしはあゆみに対して３回は平手打ちをし、押したと言えます。この点で損害を賠償しなければなりません。 ３ 慰謝料について あゆみは証拠により左手の負傷の治療のため整形外科に通院していることが認められます。この点について45万円が認められます。また治療実費、通院交通費についても認められるため、治療費6万4,436円、交通費400円の合計額51万4,836円となります。 |
「特定」に関するネット上の情報
投稿だれ？アドレスの痕跡、特定は時間との勝負
特定は困難だ。ユーチューブを巡っては今年6月、人気漫画を公開した中学生が著作権法違反容疑で京都府警に逮捕されたが、このケースは少年が自宅のpcから投稿していたため特定できたとみられる。◆投稿者と持ち出し、同じか?◆投稿者と海保の映像を持ち出した人物が同一とは限らない。流出元の特定...
動画投稿だれ？アドレスの痕跡、特定は時間との勝負
特定は困難だ。ユーチューブを巡っては今年6月、人気漫画を公開した中学生が著作権法違反容疑で京都府警に逮捕されたが、このケースは少年が自宅のpcから投稿していたため特定できたとみられる。◆投稿者と持ち出し、同じか?◆投稿者と海保の映像を持ち出した人物が同一とは限らない。流出元の特定...
国内初の耐性菌「ＮＤＭ１」 ～「由来の特定難しい」 独協医大が会見
由来の特定難しい産経ニュースより2010.9.6 21:35「由来の特定難しい」独協医大が会見国内で初めて「ndm 1」遺伝子を持ち、ほとんどの抗菌剤が効かない「スーパー耐性菌」が見つかった。検出された男性が入院していた独協...