「条号」に関する事例の判例原文：外国人の夫と日本人の妻のお互いの文化の違いによる、結婚生活の破綻
「条号」関する判例の原文を掲載：円を加算 ｃ みずほ銀行玉川支・・・
「夫と妻のお互いの離婚の請求と妻への財産分与を認めたが、お互いの慰謝料請求を認めなかった判例」の判例原文：円を加算 ｃ みずほ銀行玉川支・・・
| 原文 | 円 定期預金（４６８１．２２ドル） ５６万６８９５円 ｂ みずほ銀行玉川支店普通預金 １９２万８８０５円 ただし、平成１４年９月２２日に原告が引越し費用として払い戻した８０万円を加算 ｃ みずほ銀行玉川支店定期預金 ３７６万２７５３円 合計１０６２万６５６４円 （イ）被告名義 ａ みずほ銀行玉川支店普通預金 －２２万４８５９円 ｂ みずほ銀行玉川支店定期預金 ３０２万２１３３円 合計２７９万７２７４円 イ 被告がＢから得ていた給与には被告の父であるＥからの実質的生活費援助分が含まれる。また、Ｅは、毎年夏に１００万円単位の援助をしてくれ、その他に年末に１００万円の援助をしてくれた年もあったし、原告の希望に合わせてＢで高級車を購入して原告に使用を許し、ガソリン代も負担してくれた。住居関係でもいろいろと援助をしてくれた。 ウ 原告は、平成６年９月から１１月の給与のほぼ全額をアメリカの母に送金している。 エ 被告は、婚姻後、原告の日本語学校の費用として約４０万円を支出している。 オ 原告は、約７年間、夏にアメリカの大学と大学院に通って音楽教育の修士の学位を取得したが、そのためにかなりの費用がかかっている。 カ 以上を考慮すると、原告から被告に対し、少なくとも５００万円が分与されるべきである。 ４ 被告の主張に対する原告の反論 （１）被告の慰謝料請求について ア 家計の管理は被告が行っていたが、原告は、生活費を負担していた。被告の実家の経済力を利用したということはない。また、原告は、被告の父に対し、婚姻生活が上手くいっていない、自宅の新築をする時期ではないと話していたが、被告らは聞き入れなかった。 イ 暴言を吐いて婚姻生活の継続を不可能にしたのは被告である。原告は、別居後、比較的高額の生活費を送金しており、別居は悪意の遺棄ではない。 ウ 原告は、別居後、平成１４年１０月１日から平成１５年５月３０日までの間に１２０万円送金している。平成１５年６月１１日に被告から口座の仮差押えを受けたために原告の自動引き落としの手続が止まるなどし、一時、送金する余裕がなくなったが、平成１５年１０月の婚姻費用分担調停成立後、調停にしたがった婚姻費用の支払いをしている。別居は婚姻生活が破綻したためであり、悪意の遺棄にはあたらない。 （２）財産分与について（要旨） ア 平成１４年９月１３日現在の双方の財産は以下のとおりである。 （ア）原告名義 ａ シティバンク渋谷支店（９月３０日現在） ４９３万５００６円 ｂ みずほ銀行玉川支店普通預金 ３５万４５６１円 ｃ みずほ銀行玉川支店定期預金 ３７６万２７５３円 合計９０５万２３２０円 （イ）被告名義 ａ みずほ銀行玉川支店普通預金 ２４万２０３０円 ｂ みずほ銀行玉川支店定期預金 ３０２万２１３３円 合計３２６万４１６３円 イ 前記アの合計１２３１万６４８３円を２分すると６１５万８２４１円であり、ここから被告名義分を控除すると２８９万４０７８円となる。よって、原告が被告に分与すべき額は２８９万４０７８円である。 ウ 被告の父親からの経済的援助は被告あるいは原告に対する贈与であり、財産分与の対象とならない。 第３ 当裁判所の判断 １ 認定した事実 証拠（甲５、甲６、乙２１、乙２２、原告本人、被告本人のほかは後掲）及び弁論の全趣旨によると、以下の事実が認められる。 （１）ア 原告は、被告と知り合う以前、アメリカで、船上でライブ演奏をしたりするフリーのミュージシャンとして稼働していた。被告は、中学卒業後、美容学校に通い、その後、父の経営するＢの役員となり、昭和５９年、１９歳で前夫と婚姻してＡをもうけたが、昭和６２年に前夫と離婚した。 イ 原告と被告は、平成元年３月、横浜博覧会の際に、原告がミュージシャンとして来日し、被告がガイドを務めていたことで知り合い、４月ころから交際を始め、性交渉をもった。その後、原告と被告は、被告がＡを連れてアメリカに行ったり原告が来日したりして、１、２週間共に過ごすということを年に３、４回するといった交際を続け、平成４年１０月ころ婚姻の約束をし、平成５年５月 さらに詳しくみる：２５日に婚姻した。 ウ 原告と被告・・・ |
|---|