「公園」に関する事例の判例原文：妻の浮気による結婚の破綻と、主夫になった夫からの離婚請求
「公園」関する判例の原文を掲載：した。（甲８９，乙４６） イ 原告・・・
「妻の浮気により、夫が請求する離婚、子供の親権が認められた事例」の判例原文：した。（甲８９，乙４６） イ 原告・・・
| 原文 | 子供を育てるべきであるとの考えを持っていた原告と被告は，相談の上，そのころＣを辞めてインターネット関連の仕事を行いたいと考えていた原告が，長男の面倒を見るために仕事を辞めて家にいることで合意した。（甲８９，乙４６） イ 原告は，長男の出生後，被告がフルタイム勤務に復帰した平成１０年５月以降，料理，掃除，諸経費の支払，口座の管理等の家事全般を担うことに加え，長男の離乳食の開始やトイレトーニングから始まり，その後も，長男に食事の仕方を教え，風呂に入れたり，おむつを替えるなどして，きちんと健康面でのケアを行ってきた。また，母乳で育てるという被告の方針に従って，授乳ができるように，Ｂに長男を連れて行ったり，被告の海外出張にも同行するなどした。また，長男が外で遊ぶようになってからは，公園等に連れて行き，近隣の子供の母親とも親交を深めた。さらに，原告は，平成１３年４月に長男が幼稚園に入園した後は，一貫して長男の保護者として幼稚園に関わり，毎日の幼稚園の送り迎えに加え，長男に弁当を持たせたり，幼稚園の諸行事すべてや「母の会」に参加し，幼稚園の関係者や保護者と良好な信頼関係を築いてきた。その結果，原告は，近隣の長男の友人達の母親とは，互いに子供を預け合ったり，課外活動への送迎を頼んだりすることができる関係にもある。被告は，原告が行っていた長男の子育てに対し，不満を持ったことはなく，長男は知的で賢く，精神的にも安定している子供に育っている。（甲３ないし５，甲８９，乙４６，原告） ウ もっとも，被告も，長男の養育を全て原告に任せきりにしていたということはなく，職場復帰後も，Ｂの協力を得ながら，職場でも搾乳時間を取り，２０か月間長男を母乳で育ててきた。被告は，Ｂのイベントの際にも長男を同行し，家族との時間を大切にするため，海外出張に原告及び長男を同行したこともあった（長男の授乳期間中は，Ｂの費用で長男及び原告を出張に伴うことができた。）。また，被告は，夏休み及び冬休み等の長期休暇には，長男を伴ってアメリカ合衆国で被告の家族とともに過ごし，家族とのふれあいを重視してきた。さらに，被告は，仕事を離れ家にいる間は，長男の食事，入浴，着替えなどの世話を行い，長男に本を読み聞かせたりして，長男が寝付くまで一緒に過ごしてきた。幼稚園の関係でも，幼稚園の主要行事である入園式，参観日，運動会及びクリスマス会には参加していた。（乙６の１ないし８，乙１１，乙１４の１，２，乙１７，１８，乙１９の１ないし４，乙２０ないし２７，乙２８の１，２，乙２９，乙３１の１，２，乙３２の１ないし８，乙４６，被告） エ 被告は，原告との離婚問題発生後，現在の原告と長男との関係をＢに説明し，平成１４年１月以降，週２回午後１時から長男との面接交渉のために会社を早退してもよい旨の特別フレックス制を認められ，長男との面接交渉の機会を保ってきた。さらに，被告は，ディレクターとして５０名ないし６０名の部下を抱える管理監督の立場にあり，年収も２０００万円を超えていたが，長男の親権者として，長男を養育監護するため，現在の勤務条件を変更する旨の希望をＢに伝え，ディレクターから部下を持たず管理監督の責任を負わないマネージャーになった。Ｂでは，これまで被告が『ワーキングマザー』として家事を優先しつつ，仕事を行ってきたことを評価しており，家族を大切にする企業風土から，今後も被告が長男の養育を優先しながら勤務することに十分な理解及び評価をしており，経済面での安定性のみならず，長男の養育時間も十分確保されることが予定されている。また，被告が長男と一緒になってアメリカ合衆国に移り住むことになったとしても，Ｂ本社での仕事を行うことができる。 （乙７，乙３８，３９，乙４６，被告） オ これに対し，原告は，当初，平成１６年３月末にアメリカ合衆国ワシントン州に戻る計画を立てており，長男が幼稚園を卒園するまでは，在宅勤務ないしパートタイムの仕事に就く予定であると述べていたが，その後，長男が小学校に慣れ親しんだ平成１６年終わりか平成１７年始めころに，パートタイムの仕事に就く予定であるというように生活設計が変わり，また，原告の経済的な基盤については，原告自身が相当額の資産を有するほか，本件離婚に伴う財産分与によっても相当額の資産が見込まれ，また，被告から相応の養育費の支払を受けることも見込まれ，万が一原告の収入だけで不足する事態に至った場合には，原告の両親及び祖母からの支援も約束されているというに過ぎないものである。（甲５２，５３，甲８９，原告） カ 原告と被告が別居したのは，前記のとおり平成１３年１１月２６日であったが，原告と被告は，平成１４年５月８日になってから，長男に対して別居の事実を正式に伝えた。しかし，長男の精神状況や生活態度に著しい変化の様子は見られず，表面上は，以前 さらに詳しくみる：と同様に元気に生活している。被告は，週２・・・ |
|---|