「販売等」に関する事例の判例原文：妻のわがままな振る舞いによる結婚の破綻
「販売等」関する判例の原文を掲載：り（なお，妹夫婦をパパ，ママと呼ぶという・・・
「妻のわがままな振る舞いにより、妻が請求する子供の親権が認めらなかった事例」の判例原文：り（なお，妹夫婦をパパ，ママと呼ぶという・・・
| 原文 | 判例の多くも，幼児の親権者は原則として母親がふさわしいと判断している。 原告はＡの養育を放棄したのではなく，被告及びその両親によってその養育の機会を奪われているのである。Ａが祖父母である被告の両親や妹夫婦によって養育されている現状は不自然であり（なお，妹夫婦をパパ，ママと呼ぶというが，そのような状態は異常である。），子の福祉のためにも，Ａは一刻も早く母親である原告のもとで養育されるべきである。本件において，原告を親権者として指定することが不都合な理由はどこにもない。 本訴提起と同時に申し立てた面接交渉を求める家事調停において面接交渉を妨げない旨の調停が成立したにもかかわらず，被告側は何かしらの理由をつけてこれを拒絶し，Ａから実母である原告の存在を抹殺しようとしている。これは子供の心理を無視しその成長に悪影響を及ぼすことであり，現状の養育環境を安易に肯定すれば，Ａの心に取り返しのつかないダメージを与えることになる。 そもそも被告は原告のもとからＡを無理やり連れ去ったのであるから，現状の被告側の養育を肯定することは極めて不正義である。また，被告は，本訴において虚偽の陳述書（乙２の１，３，６等）を提出しており（甲９，１０，１５参照），そこには自己の利益のためには手段を選ばないという人間性が窺われるのであり，親権者として不適格である。 したがって，Ａの親権者として原告を指定すべきである。 （被告） Ａと共に実家に戻って以来，妹にＡの面倒をみてもらっており，仕事を終えてからＡを迎えに行き，翌朝保育園に連れて行くまで一緒に過ごしている。妹にはＡを我が子同様にみてもらっており，Ａは毎日幸せに暮らしている。 前記のとおり，原告はＡに対し愛情がなく，その養育を放棄しており，したがってＡも原告になついておらず，他方で被告，その妹夫婦及び両親によって大切に養育されている現状にあり，原告によるよりも保護環境は恵まれているから，その親権者は被告が相当である。 第３ 当裁判所の判断 １ 証拠（乙１，証人Ｄ，原告本人，被告本人等）及び弁論の全趣旨によれば，次の事実が さらに詳しくみる：認められる。 （１）原告と被告は，婚姻・・・ |
|---|