「訴訟費用訴訟費用」に関する事例の判例原文：妻のわがままな振る舞いによる結婚の破綻
「訴訟費用訴訟費用」関する判例の原文を掲載：被告本人等）及び弁論の全趣旨によれば，次・・・
「妻のわがままな振る舞いにより、妻が請求する子供の親権が認めらなかった事例」の判例原文：被告本人等）及び弁論の全趣旨によれば，次・・・
| 原文 | たがってＡも原告になついておらず，他方で被告，その妹夫婦及び両親によって大切に養育されている現状にあり，原告によるよりも保護環境は恵まれているから，その親権者は被告が相当である。 第３ 当裁判所の判断 １ 証拠（乙１，証人Ｄ，原告本人，被告本人等）及び弁論の全趣旨によれば，次の事実が認められる。 （１）原告と被告は，婚姻後賃貸マンションに独立の世帯を構え，共に被告の父が経営するＢストアで弁当・惣菜等の販売及び飲食店業に従事した。 被告は，月給１５万円の中から原告に自由に使える小遣いとして５万円を渡し，食事はほぼ実家の世話になり食事代がかからないのでこれで十分な金額と考えていたが，原告としては金額的にも自己の労働の対価としても不満であり，そのことのために次第に被告の両親との折合いが悪くなり，ひいては被告との夫婦仲も冷めていく結果となった。 （２）平成１３年８月に新たに自宅（中古住宅）を購入したものの，夫婦仲が回復することはなく，被告は実家で夕食をとって帰宅も遅くなり，夫婦の会話もみられない状態となった。 原告は，給料（又は小遣い）の不満から，（被告から「もう働らかなくてよい」といわれたにせよ），平成１３年１０月をもってＢストアの業務に従事することを確定的に放棄し，原告に相談することもなく，翌月から近所のスーパー・Ｃに勤務するようになった そして，平成１４年４月１２日ころの朝，原告が「子供の面倒は見ないので，そっちでみやがれ」との書置き（但し，ローマ字表記のもの）を残して出勤したため，被告は，ほぼ確定的に夫婦関係の継続を諦め，その日のうちにＡを連れて実家に戻って原告と別居するに至った。（被告は書置きの点を否認し，そもそも被告には「そっちでみやがれ」という日本語表現はできないし，これにより直ちに実家に戻る理由も合理的に説明できないというが，その主張は信用または採用できない。） （３）原告は，別居開始まもなく家事調停を申し立て，その過程でＡとの面接交渉や婚姻費用分担についての調整も試みられたが，解決のため互いに歩み寄る方向には進まず，遂に被告は，原告がＣの社長と遊んでいることに業を煮やし，平成１４年８月１１日ころ鍵を交換して自宅から原告を閉め出すという実力行使に出た。（甲５ないし８，乙３） そのため，原告としてはまず自分の住居を確保することに専念せざるを得なくなり，家事調停の続行を断念するほかなかった。 （４）原告は，平成１４年１１月ころ，再度家事調停を申し立てたが，被告が出頭しなかったため，平成１５年２月１４日同調停は不成立に終わった。（甲２） （５）原告と被告の別居後，Ａは，朝食後被告に連れられて保育園に行き，被告の妹に迎えられて夜までその家族と過ごし，被告の終業後は朝まで被告及びその両親（祖父母）と過ごすという生活を送っている。（乙４） ２ 以上の認定事実によれば，原告と被告が別居するに至るについては原告の我がままな振舞いに起因するところが大きいから，被告が実家に戻って別居したことは民法７７０条１項２号の悪意の遺棄に当たらないというべきであるが，さらに被告が自宅の鍵を交換して原告を閉め出したことは社会通念上是認できるものではなく悪意の遺棄に当たると認められるから，被告も婚姻関係が破綻していることを踏まえて離婚に同意しているから，離婚請求が認められるべきことには疑いがない。 そこで次に，争点について判断する。 （１）慰謝料請求について 自宅から追い出して原告を悪意で遺棄した行為は民法７０９条の不法行為に当たると認められるから，被告は原告の精神的損害について慰謝料を支払うべき責任があり，その経緯（婚姻破綻については原告にも相応の責任がある。），婚姻期間，家事調停におけるその後の被告の不誠実な対応等の諸事情に照らすと，その金額は１００万円が相当である。なお，遅延損害金の起算日は，不法行 さらに詳しくみる：為が終わったときとすべきであるとの観点か・・・ |
|---|