「光熱費」に関する事例の判例原文：価値観の違いによる結婚生活の破綻
「光熱費」関する判例の原文を掲載：２０万円、後に毎月２２万円を渡し、それで・・・
「夫の暴力を多少なりとも認定して慰謝料請求を認めた事例」の判例原文：２０万円、後に毎月２２万円を渡し、それで・・・
| 原文 | 何を言っても聞き入れられないというように感じられることが多々あった。また、被告は、母親を大切にしていたが、原告には、時に、それが、妻よりも母親を優先する態度であると感じられ、不満を抱くことがあった。 （４）被告には少なくとも１０００万円以上の年収があったが、原告に対してその収入の詳細を明らかにせず、住居費を除いた食費、光熱費、被服費及び雑費等の生活費として、原告に対し、婚姻当初は毎月２０万円、後に毎月２２万円を渡し、それで生活するよう指示していた。原告は、この生活費の額に不足感を持ち、被告のこの態度を吝嗇であると感じていた。（甲７の１及び２） （５）原告がＡを懐胎したことについて、被告は、高齢でありながら授かった子であることを喜んでいたが、その気持ちは原告には伝わらなかった。例えば、被告が、できれば出産にあたって近くにいたいという気持ちから帝王切開の手術日に希望を述べたことについて、原告は、被告は妊婦の健康よりも自分の都合を優先するというように解釈するといった気持ちの行き違いがあった。 （６）平成１２年８月９日、原告と被告が口論した際に、被告が原告の言動にかっとなり、怒りにまかせて原告の体を掴んで壁に打ち付けるという行動に及び、その際、原告は壁に頭をぶつけた。原告も、鍋の蓋を手にとって被告に対峙した。原告は、被告の暴力について精神的に大きな衝撃を受け、被告に掴まれた部分を写真に撮っておくなどしたが、被告が原告に暴力を振るったのはこのときだけであり、また、暴力を振るったことについては、被告が原告に対して真摯に謝罪をしたことから、原告が、この件を理由に、これ以後、被告との離婚を考えていたというわけではなかった。（甲２） （７）平成１３年１月半ばころ、原告は、原告の祖父が危篤であるとの知らせを受けて松山の実家に戻った。その後、祖父の容態は一時持ち直したが、なお急変のおそれがあり、また、当時、原告は、既に被告との婚姻関係の継続に不安感を有していたこともあって、帰宅を一日延ばしにしていた。もっとも、原告は、そのような内心をそれまで被告に直接告げたことはなく、松山滞在中に被告に送った手紙にも、長期間不在にして被告に迷惑を掛けている、Ａに会えなくて寂しいと思うがＡは元気であるといった内容の丁寧な手紙を書き送っていた。 平成１３年２月１１日、原告は一旦自宅に戻ったが、被告や被告の母親の言動が全て原告に対して否定的であるように感じられ、原告との婚姻生活を継続することはできないと感じ、同月１４日、再び実家に戻った。その際、原告は、「▽▽▽さんにもう、ついていけなくなりました。松山から帰ってきた時に、まず祖父のことを気づかってほし さらに詳しくみる：かった。そして、私のこともいたわってほし・・・ |
|---|