「わずか」に関する事例の判例原文：夫の不倫による結婚の完全な破綻による妻の精神的苦痛が認められた事例
「わずか」関する判例の原文を掲載：る。 離婚に伴う慰謝料の請求をするので・・・
「妻が、夫とその不倫相手に対して不倫により精神的苦痛を与えた損害賠償請求としての慰謝料の請求が一部認められた判例」の判例原文：る。 離婚に伴う慰謝料の請求をするので・・・
| 原文 | る慰謝料の算定に際して考慮されるべき事情にとどまらないと主張するもののようでもあるので，この点につき，当裁判所の考え方を述べる。 離婚に伴う慰謝料の請求をするのではなく，婚姻関係にある配偶者とその不貞の相手とに対し，不法行為に基づく損害賠償の請求をする本件訴訟においては，原告と被告Ｙ１との婚姻生活における被告Ｙ１の行為のうち，婚姻関係を破たんさせることにつながったものがすべて問題となるのではなく，暴力，名誉毀損等，独立して不法行為と評価し得るもののみを問題とし得るというべきであり，そこに至らないものは，被告らの不倫行為の悪質さないしこれにより原告の受けた精神的苦痛の程度を量る事情として検討の対象となるものである。原告の掲げる上記事実のうち，ａないしｃ，ｇ及びｉはそのような事情ともいえないし，ｄないしｆ及びｈも，上記の事情として考慮すべきものである。なお，ｄ，ｆ及びｈは，原告の主張自体から，被告Ｙ１の単独行為とみられるのであり，これを被告Ｙ２の損害賠償責任の範囲を確定するために考慮するのは相当でない。 これに対し，争いのない事実（３）の被告Ｙ１の言動は，原告の名誉を毀損するものとして，独立の不法行為となるものであるが，これは被告Ｙ１の単独行為であり，被告Ｙ２がこれに関与したとは主張されていないから，被告らの共同不法行為とはいえない。 以上の観点に立って，以下，検討する。 ２ 被告らの不倫行為とその慰謝料 （１）前記争いのない事実（１）及び（２）によれば，被告らは，被告Ｙ１に原告という妻があることを知りながら，長期間にわたり肉体関係を続けたものであり，これによって，原告と被告Ｙ１との夫婦関係は破たんさせられたというのであり，しかも，平成１３年１月から同年９月までは，原告の実家や自宅に極めて近い原告所有のアパートの２階において，被告らが密かに半同棲生活をしていたというのである。ところが，被告らは，本件訴訟の答弁書において，被告らの関係は同年５月ころから６月ころまでだけであり，当時被告Ｙ２は被告Ｙ１が妻帯者であることを知らなかったと答弁し，興信所の調査結果が甲号証として提出されて初めて，上記事実を認めるに至ったものであることが，記録上明らかである。そして，甲第１０号証によれば，被告Ｙ１は，平成１３年６月，被告Ｙ２との箱根不倫旅行を認めたが，謝罪せず，「不倫や離婚も神様が決めたこと。」などと言い放ったことが認められる（なお，前記第２，２（１）アのｄ，ｆ及びｈの原告主張のその余の事実は，これを証する証拠がない。）。 以上のような被告らの不倫行為の期間，態様，原告と被告Ｙ１の婚姻期間，家族関係，被告らの応訴態度等を総合すれば，被告らの共同不法行為によって原告が受けた精神的苦痛の慰謝料は，４００万円が相当であると認められる。なお，被告Ｙ１につき認められる上記の付加的事情は，被告らの損害賠償金に差を設けるほどの事情とはいい難い。 ３ 被告Ｙ１の争いのない事実（３）の言動とその慰謝料 被告Ｙ１の上記言動（甲第９，第１１号証及び弁論の全趣旨によれば，平成１３年９月の別居のころから本訴提起ころまでの間のことと認められる。）は，原告の名誉を著しく侵害するだけでなく，被告らによる前記共同不法行為により傷ついた原告の心情を逆なでするものであって，原告に対し大きな精神的苦痛を与える行為といわなければならない。これによって原告が受けた精神的苦痛を慰謝するためには，被告Ｙ１は，前記の慰謝料に加え，２００万円の慰謝料を支払う義務を負うものというのが相当である。 ４ 結論 以上によれば，被告らは，原告に対し，連帯して，４００万円の慰謝料及びこれに対する不法行為の後の日である平成１４年９月１１日から支払済みまで民法所定年５分の割合による遅延損害金の支払義務を負い，被告Ｙ１は，これに加えて，２００万円の慰謝料及びこれに対する不法行為の後の日である同日から支払済みまで民法所定年５分の割合による遅延損害金の支払義務を負う。 よって，以上の限度において原告の請求には理由があるからこれを認容し，その余は理由がないからこれを棄却することとして，主文のとおり判決する。 さらに詳しくみる： 東京地方裁判所民事第２４部 ・・・ |
|---|