「代表」に関する離婚事例・判例
「代表」に関する事例：「家庭内別居からの結婚生活の破綻」
「代表」に関する事例：「家庭内別居状態で、結婚生活の回復は困難とされ、妻の離婚の請求が認められた判例」
| キーポイント | 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。 そのため、結婚生活は終わっており、修復できないほどかどうかがポイントとなります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判は妻（妻）が夫（夫）に対して起こした裁判です。 １ 結婚 妻と夫とは、昭和４６年５月２４日に婚姻の届出をした夫婦であり、二人の間には長男（隆久・仮名）と長女（咲子・仮名）がいます。 夫は妻の父親（五郎・仮名）と母親（幸子・仮名）と養子縁組し、大学を卒業するとともにに入社しました。 二人は会社と住居が一体になったビルの３階に暮らし、五郎・幸子は５階に暮らしていました。 ２ 結婚生活 夫は、平成５年ころ以前から現在に至るまで、会社からの給料として月額約３５万円程度を受け取っていました。 平成５年１２月まで、夫は、給料の全額を妻に生活費として渡していましたが、平成６年１月支給分以降、これを一切渡さなくなりました。 妻は、自分のパート収入に加え、幸子からの資金の援助を受けて生活しており、夫は生活費について尋ねることはありませんでした。 ３ 生活状況 五郎が平成９年１月に死亡し、その後は夫が代表取締役に就任していますが、現在従業員はおらず、夫が１人で営業しています。 夫は平成６年１月以降は妻に生活費を渡していませんが、そのころから現在に至るまでの夫の収入は、給料月額約３５万円に加えて、 五郎の死亡後は、マンションからの賃料収入が月額約４０万円ありました。 夫は、自宅住居の光熱費、ビル及び大森のマンションの固定資産税を支払うほか、子供２人が必要とする費用、咲子の借金の返済等にも自身の収入を充てています。 妻の収入は、平成６年ころ以降行ったワープロ入力作業等の昼間のパートによる月額約１０万円弱であり、夜のパートによる収入は月額約１０万円程度でした。幸子はビル４階の賃貸用の３室からの賃料収入月額約２５万円があります。 ４ 家庭内別居 妻は、平成１１年ころから、夫と同居していたビルの３階の１部屋に、小型冷蔵庫、カセットコンロ、炊飯ジャー、電子レンジ、オーブン、ポット等を運び込み、ほとんど出ないようにして生活しており、夫とは顔を合わせないようにして生活する、いわゆる家庭内別居の状態でした。 ５ 別居 妻は、平成１４年７月ころ、体調を崩したこともあって、ビルの５階部分に住む幸子のもとへ移り住み、以後、夫とはほとんど会わないようにしています。 ６ 裁判 妻が夫に対して当判例の裁判を起こしました。 |
| 判例要約 | １ 妻の離婚の請求を認める 経済的関係に加え、妻が夫の性的要求に応えることに苦痛を感じるようになっていたこと、被告が夜尿症を治療しないことなど、 夫には日常の生活において妻を思いやる気持ちが欠けていたことが認められ、徐々に妻は夫に対する愛情を失い別居をしたと考えられます。 夫は互いに話し合えば関係は修復できると主張していますが、妻の離婚の意思は堅く、修復はしがたいと考えられるので、 妻の夫に対する離婚の請求は認められました。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 訴訟費用は被告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 主文同旨 第２ 事案の概要 原告と被告とは，昭和４６年５月２４日に婚姻の届出をした夫婦であるところ，本件は，原告が被告との婚姻関係（以下「本件婚姻」という。）は被告が原告に平成６年１月以降生活費を渡さないこと，原告は平成１１年ころから住居内の１部屋にカセットコンロなどを置き，その部屋からほとんど出ないようにして生活しており，被告とは家庭内別居の状態である等のことから完全に破綻しており，民法７７０条１項５号の婚姻を継続し難い重大な事由があると主張して被告との離婚を求め，これに対して，被告は本件婚姻は未だ破綻しておらず，修復可能であるから，本件婚姻について原告主張の離婚原因はないと主張して争っている事案である。 １ 前提事実等 （１）原告と被告とは，昭和４６年５月２４日に婚姻の届出をした夫婦であり，両者の間には，長男Ａ（昭和４６年○月○○日生）及び長女Ｂ（昭和４８年○○月○○日生）がある（甲１）。 （２）本件婚姻と同日に，被告は原告の父親Ｃ（以下「Ｃ」という。）及び母親Ｄ（以下「Ｄ」という。）と養子縁組し（甲１），大学を卒業するとともにＣが経営するＥ株式会社（以下「Ｅ」という。）に入社した（乙１）。 なお，昭和４８年８月以降，原告及び被告は住所地にある５階建て建物（以下「△△△△ビル」という。）の３階に居住してきたが，同ビルは１階が車庫，倉庫，２階がＥの事務所，３階が原告及び被告夫婦家族の住居，４階が賃貸用の３室，５階がＣ及びＤの住居となっており，被告の場合，住居と職場が一体となっている（甲６）。 （３）Ｃは平成９年１月に死亡し，その後は被告がＥの代表取締役に就任しているが，現在従業員はおらず，被告が１人で営業しており，原告は同社の経営には関与していない。 （４）被告は平成６年１月以降は原告に生活費を渡していないが，そのころから現在に至るまでの被告の収入は，Ｅからの給料月額約３５万円に加えて，Ｃ死亡後は被告名義となっている都内大森にあるマンションからの賃料収入が月額約４０万円あり，被告は，自宅住居の光熱費，△△△△ビル及び大森のマンションの固定資産税を支払うほか，子供２人が臨時に必要とする費用，長女Ｂの借金の返済等にも充てている。 原告の収入は，平成６年ころ以降行ったワープロ入力作業等の昼間のパートによる月額約１０万円弱であり，現在行っている夜のパートによる収入は月額約１０万円程度である。そのほか，Ｄには△△△△ビル４階の賃貸用の３室からの賃料収入月額約２５万円がある。 なお，△△△△ビルの敷地はＤの所有であるが，同建物及び大森のマンションの敷地はＣの相続財産である。 （以上，原告本人，被告本人） ２ 争点 本件婚姻について，民法７７０条１項５号の婚姻を継続し難い重大な事由があるか。 （原告の主張） 本件婚姻については，以下のとおり，婚姻を継続し難い重大な事由がある。被告は，離婚によって安定した収入がなくなり，世間に対する体裁も失い，住環境も変わることになることを嫌がっているだけである。 （１）被告は，平成６年１月以降原告に生活費を渡さなくなった。そのため，原告はワープロ入力等の仕事をして生活費を工面してきたが，子供の学費等は賄えず，Ｄに援助を仰いできた。 しかし，被告は平成１１年５月以降，Ｄに渡すべき月額２０万円も渡さなくなり，原告は昼間 さらに詳しくみる：に生活費を渡さなくなった。そのため，原告・・・ |
| 関連キーワード | 離婚，相続，慰謝料，養子縁組，有責配偶者，家庭内別居 |
| 原告側の請求内容 | ①夫との離婚 |
| 勝訴・敗訴 | 全面勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000円～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していますことを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいます場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１３年（タ）第９７６号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「家庭内別居からの結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。 １ 結婚 夫と妻は昭和５９年１１月２４日に結婚しました。 二人の間には、昭和６０年に長男が誕生しました。 夫は会社を設立し、以後代表取締役として経営に当たっています。 妻は結婚前にはダンス教師して生計を立てていましたが、結婚後ダンスの教師はやめました。 ２ 妻、クラブの経営へ 妻は昭和６１年、土曜日と日曜日は家事をしっかりとやるから水商売をやらせてほしいと夫に告げました。 ３ クラブのママとしての生活 妻はクラブのママとして午後９時に店に入り、閉店後飲食し、午前３時から４時ころ帰宅するような生活を送っていました。 家のことに関しては、昭和６２年１０月ころ、家政婦として佐藤（仮名）を雇い、家事をさせていました。 妻がクラブのママになってからは、保育園の園長や夫、佐藤が長男の送り迎えをしていて、妻が長男の送り迎えをすることはほとんどありませんでした。 長男は昼間保育園に行き、夜は妻が家にいないので、二人はほとんど顔を合わせていませんでした。また、妻はほぼ毎週日曜日にゴルフに行っていたため、夫が長男を遊びに連れて行きました。 長男が小学生になっても、妻がＰＴＡや授業参観に行くことはなく、佐藤が代わりに行っていました。 ４ 長男と妻（母）の関係悪化 長男は小学校高学年のころになると、妻（母）との親子喧嘩が絶えず、気持ちも荒れて家の中の物を壊すなどしていました。 長男はこのころ精神不安定のため不潔恐怖症になりました。 ５ 別居 妻は平成８年夏ころ、自宅近くの建築工事の騒音がうるさいといって自宅に戻らず外泊し、朝帰りを繰り返しました。工事が終わっても妻は一向に自宅に戻りませんでした。 この間、妻は平成８年９月１日から平成１０年５月まで、浮気相手の高橋（仮名）と同居していました。 ６ 同居へ 平成１１年７月、夫の経営する会社はマンションを購入して、家族３人で同居するようになりました。 妻が同居を開始する前、夫は妻に対して家事に専念するようにお願いしましたが、妻はクラブはすぐには辞められないと言って、経営を続けていました。 ７ 長男と妻（母）の関係 妻が家に戻ってからも、長男と妻の間で喧嘩が絶えませんでした。 妻は平成１２年３月３１日、長男の預金通帳から３３万円を無断で引き出したことがあり、長男はこのことに激怒して関係はますます悪化しました。 ８ 妻のわがまま 夫は食事代のみで、毎月５０万円を妻に渡していましたが、妻は「これだけでは生活できない。」などと文句を言い、家事も相変わらずする様子がありませんでした。 ９ 別居再び 平成１２年１２月２９日、妻はマンションを無断で出て行き、以後別居が続いています。 現在は長男の家事、食事、学校のことなどはすべて夫がしています。 １０ 夫が妻に対して、当判例の離婚を求める裁判を起こす |
|---|---|
| 判例要約 | 夫の主張に対する裁判所の判断 １ 婚姻関係破綻の原因は妻にある 夫と妻の婚姻関係は完全に破綻しているとのが明らかです。その原因は、妻が家庭を顧みず、自己中心的で身勝手な行動を改めず、その結果家族の信頼関係が崩壊したといえます。 ２ 長男の親権は夫に 長男の生活状況を考慮すれば、長男の親権者を夫に指定すべきです。 ３ 妻は夫へ慰謝料を支払う 妻は夫に対して婚姻を破綻させた慰謝料として５００万円を支払うべきです。 妻の主張に対する裁判所の判断 １ 夫に対する離婚請求、慰謝料請求を認めない 婚姻関係の原因は妻にあるといえるため、妻の夫に対する離婚請求と慰謝料請求には理由がありません。 ２ 夫に対する財産分与の請求は認めない 妻は家事や育児を十分にしたといえないばかりか、会社から高額な給料をもらい、また夫から十分な生活費を受け取りながら、これを浪費していたというべきなので、妻が夫との結婚生活中に、夫の財産の形成、維持に貢献したとはいえません。 よって、妻の夫に対する財産分与は認められません。 ３ 夫に対する婚姻費用分担の請求は認めない 妻は夫に婚姻費用の分担を求めていますが、将来分の婚姻費用の分担を求めることは離婚訴訟に付随する申し立てとしては認められません。過去の婚姻費用についてとして考えるにしても、清算の必要性のないことは明らかです。 |
「代表」に関するネット上の情報
＜レコチャ広場＞不作法質問の中国人アナ、「アジアの代表」など愚かな思い上がり―中国
アジアを代表して」質問を強行した中国人記者について、「傲慢極まりない」と論じた記事が中国のブログサイト・鳳凰博報に掲載された。以下はその内容。【その他の写真】「アジアを代表して質問したい」―これが今年の流行語大賞にノミネートされるのは間違いないだろう。オバマ大統領が「最後の質問は韓国メディアに」と念を押したにも関わらず、...
中共が「アジアの代表」を僭称するのは１０００年早い！
アジアを代表して」質問を強行した中国人記者について、「傲慢極まりない」と論じた記事が中国のブログサイト・鳳凰博報に掲載された。以下はその内容。「アジアを代表して質問したい」―これが今年の流行語大賞にノミネートされるのは間違いないだろう。オバマ大統領が「最後の質問は韓国メディアに」と念を押したにも関わらず、...
＜レコチャ広場＞不作法質問の中国人アナ、「アジアの代表」など愚かな思い上が…
アジアを代表して」質問を強行した中国人記者について、「傲慢極まりない」と論じた記事が中国のブログサイト・鳳凰博報に掲載された。以下はその内容。【その他の写真】「アジアを代表して質問したい」―これが今年の流行語大賞にノミネートされるのは間違いないだろう。オバマ大統領が「最後の質問は韓国メディアに」と念を押したにも関わらず、...