「借財」に関する事例の判例原文：障害が残るほどの夫の暴力によって結婚生活が破綻
「借財」関する判例の原文を掲載：状と，原告が，平成１３年６月６日以降，し・・・
「夫の暴力により、妻に障害が残り、離婚と妻への慰謝料等が認められた事例」の判例原文：状と，原告が，平成１３年６月６日以降，し・・・
| 原文 | ところから，約３倍の３０日（１か月間）とみるべきであり，赤本（２００２年版）の基準によれば，通院慰謝料は少なくとも金２８万円となる。 ③Ⅰ 原告の傷害は平成１３年６月６日時点では治癒していない。 Ⅱ 原告の現在の症状と，原告が，平成１３年６月６日以降，しばらく通院しなかったことの間に因果関係はなく，過失相殺の対象となる過失もない。 （被告の認否・反論） ① 不知，否認ないし争う。被告が平成１３年５月２日原告に投げつけたのは軽いアルミ製のゴミ箱であって，原告の主張するような鉄製のものではない。したがって，被告による上記行為を原因として原告が主張するような重篤な傷害結果を生ずることはあり得ない。仮に，原告主張の重篤な傷害が現在もなお存在したとしても，被告の行為との因果関係は極めて疑わしい。 ②Ⅰ 原告の被った傷害は，平成１３年６月６日ころほぼ治癒した。 Ⅱ 仮に治癒していなかったとしても，原告は，その後約９か月間，上記傷害について医療的な措置を講じなかったから，現在の原告の症状と被告の行為との間には因果関係はなく，仮に因果関係が認められたとしても，原告には過失がある。 第３ 当裁判所の判断 １ 証拠（甲１ないし同９，同１０の１及び２，同１１ないし同３８，乙１の１及び２，同２の１及び２，同３，同４，同５の１ないし２２，同６，同７の１及び２，同８の１ないし７，同９の１ないし４，同１０の１ないし４，同１１の１ないし５，同１２，同１３の１及び２，同１４及び同１５，同１６の１及び２，同１７，同１８，同１９の１ないし３，同２０の１及び２， さらに詳しくみる：同２１，同２２の１ないし３，同２３，同２・・・ |
|---|