「制約」に関する離婚事例・判例
「制約」に関する事例：「そう簡単には別れられない！？離婚には理由が必要」
「制約」に関する事例：「妻の主張も離婚請求も認められなかった判例」
| キーポイント | この事件のキーポイントは夫と妻の間の夫婦関係に結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由があるかどうかにあります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは妻（原告）で、裁判を起こされたのは夫（被告）です。 ①結婚 妻は昭和４８年５月１７日に結婚し、長女の花子（仮名）と長男の太郎（仮名）を出産しました。 ②妻の浮気 妻は取締役兼運営責任者としてエステティックサロンを経営しており、 代表取締役でスポンサーである渡辺（仮名）と浮気をしていました。 ③妻と渡辺の間のトラブル 妻と渡辺の間にエステティックサロンの無断閉店や金銭問題をめぐるトラブルが発生し、 渡辺の代理人弁護士から妻に内容証明郵便が届いたりしていました。 ④妻を中傷するFAX 平成１２年１月、夫宛てに「妻がほかの男性と温泉に宿泊したのを見た、次は夫の会社にその写真を送る」というFAXが送られてきました。 夫は妻に事情を聞くと、渡辺とのトラブルがあること、浮気をしていたことなどを妻は告げました。 そして妻に同行して夫は弁護士に相談にいきました。 ⑤妻の消息が断つ 平成１２年２月１日に妻は家族に告げずに家を出て消息を絶ちましたが、自宅には妻を中傷する電話やFAXが届いていました。 ⑥妻が連れ戻される 平成１２年７月４日に夫は駅で妻を見つけ、家に連れ戻しました。妻はこの駅付近で佐藤（仮名）と同棲をしていました。 ⑦妻が再び家を出る 平成１２年９月１日妻は再び家をでました。 ⑧妻が調停を申し立てる 妻は平成１５年９月、夫婦関係調整調停をもうしたてましたが夫の欠席により終わりました。 ⑨妻が裁判を起こす 調停が不成立に終わったため、妻は当判例の裁判を起こしました。 |
| 判例要約 | １妻の主張は認められない 妻は、夫に執拗に責められたと主張していますが、そのような状況は認められず、 浮気関係にあった渡辺とのトラブルから逃れるために家出をしたと認められます。 また、自宅に戻された時について、妻は夫に監禁されたと主張していますが、 子供達もいるなか、夫が仕事に行っている間に出かけられたはずで、妻の主張は認められません。 ２妻の離婚請求を認めない 妻は結婚中にもかかわらず、異性との浮気や同棲をしていました。 さらには自分のトラブル回避のために、家出をし消息を絶っていました。 また、夫に心情や離婚についての説明をしていないことから、結婚を続けられない重大な理由はないとしたのが裁判所の判断です。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告の請求を棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 原告と被告とを離婚する。 第２ 事案の概要 １ 原告（昭和２５年○月○日生）と被告（昭和３４年○月○○日生）は，平成１０年９月３０日に婚姻届出をした夫婦である（甲１号証）。 原告と被告は，婚姻後平成１３年６月まで，原告の母の居宅（以下「原告の実家」という。）に近接し，同人が所有するマンションに住み，同月以降は，同人が原告の実家の敷地内に建築した同人所有のマンションで生活してきたが，平成１５年２月，原告が自宅を出て，原告の実家で生活するようになり，それ以後別居している（乙１１号証）。 原告は，麻酔医であり，総合病院に勤務している。被告は，婚姻後は，専業主婦であったが，原告と別居後，パート勤務をしている（乙１１号証）。 ２ 当事者の主張 （１）原告の主張 ア 平成１０年１２月，被告は，原告の父訴外亡Ａ（以下「原告の父」という。）の初七日の席上で，原告の母訴外Ｂ（以下「原告の母」という。）が原告の父の存命中に被告を原告の父に会わせなかったことを不満として，泣き出した。また，上記席上において，原告の妹一家が被告より先に食事を取ったところ，被告は，被告を蔑ろにすると怒り出し，原告の妹一家が帰ると，常識がない人たちだと誹謗を繰り返した。 この時から，原告の家族，とりわけ，原告の母と被告との間に深い亀裂が生まれた。 イ 被告は，婚姻の当初から，原告に対し，台所が狭くて料理が作りにくい，部屋が狭く十分な睡眠を取れる環境ではないなど住居に関する不平不満，原告の母が訪ねてきたため夕食の支度が妨げられたなど生活に関する不平不満を繰り返していた。被告は，気に入らないことがあると，実家に帰ると言って泣き，原告を困らせた。平成１２年暮れには，おせち料理の準備について，原告が「できあいのものを買ったら。」と言ったところ，被告は怒り出し，泣きわめき，その後も不機嫌な態度を取った。 原告は，被告との不調和から，平成１３年頃には，被告と円満な家庭を築いていくことへの意欲を失ってしまった。 ウ 原告は，平成１３年２月頃，原告と同じ病院に勤務する医師の女性と交際するようになった。このことを知った被告は，ことあるごとに原告を責め立てた。そのうえ，被告は，たびたび原告を，原告と上記女性との不貞の事実を原告が勤める病院に知らせると脅した。さらに，被告は，上記女性の居宅を訪ねて，泣きわめいた。 このようなことから，原告の被告に対する愛情はいっそう冷え込んだ。 エ 被告は，平成１５年６月原告と些細なことで口論となった際，原告の実家に押しかけ，原告の母に対し，今までの人生の中でこんなに酷い人を見たことがないなどと大声を上げた。さらに，被告は，原告の母に対し，いままでの酷い仕打ちを謝ってくださいと何回も言い，原告の母を土下座させた。 オ 以上の経過により，原告と被告とは，平成１５年２月から別居状態となって現在に至っており，婚姻関係は回復し難い程度にまで破綻しているので，民法７７０条１項５号に基づき，被告との離婚を求める。 （２）被告の主張 ア 被告は，被告の両親とともに，心臓病のため入院していた原告の父を見舞い，原告の妻として挨拶をしたいと何度か申し出たが，原告の母から断られ，被告や被告の両親は原告の父が亡くなるまでに同人と一度も会うことができなかった。平成１０年１２月，原告の父の さらに詳しくみる：から断られ，被告や被告の両親は原告の父が・・・ |
| 関連キーワード | 夫婦，浮気，妻，夫，不倫，中傷，夫婦関係調整調停 |
| 原告側の請求内容 | ①夫との離婚 |
| 勝訴・敗訴 | 全面敗訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000円～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決 平成１６年（タ）第１５８号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「そう簡単には別れられない！？離婚には理由が必要」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。 1 結婚 妻は、昭和40年5月14日に夫と婚姻の届出をし、夫婦となりました。 また夫と妻の間には、昭和41年に長男 太郎（仮名）、昭和43年に長女 花子（仮名）、昭和46年に二男 次郎（仮名）、昭和48年に三男 三郎（仮名）が、それぞれ誕生しました。 2 新居の購入 妻は、夫との結婚に際して妻の父親から資金の援助を受け、自宅を建てて、そこを結婚生活を送る新居としました。 3 夫の生活費の不自然な支払い 夫と妻は、夫が得た給料やボーナスについて一定の割合で家計にする約束を、昭和41年に交わしていました。 ところが夫は、妻に給料やボーナスを渡すことを自分の義務と考えず、自分のものとして考え、そこから妻に分け与える考えとしていました。 それに加えて夫は、自分の機嫌次第で生活費を渡さないこともありました。 妻は、そのような夫の身勝手さによって、お互い喧嘩ばかりしていました。 4 さらに生活費を支払わなくなる 夫は、平成7年に子供たちが独立したのをきっかけに、妻に対して生活費を支払わないことが多くなりました。 夫は、平成9年ころから頻繁に外出をするようになり、また外泊も多くなりました。 5 妻が当判例の裁判を起こす 妻は、平成12年12月に離婚調停を申し立てて、不成立に終わったことを受けて、平成13年8月に当裁判を起こしました。 |
|---|---|
| 判例要約 | 1 離婚の原因は夫にある 妻は夫の不倫について主張していますが、提出された証拠では認められませんでした。 また、夫が家財道具を盗んだという主張についても、同じく認められませんでした。 しかし、妻は夫から生活費を受け取れず経済的に苦労しており、また夫はパートナーとして妻の相談にも乗りませんでした。 そして夫と妻は、3年間別居をしており、また妻の離婚の決意は固いことから結婚生活は破綻しており、その責任は夫にあると裁判所は判断しています。 2 財産分与について 夫が将来受け取る退職金や年金については、別居生活が始まる以前の結婚生活があった期間分について、財産分与の対象財産として形成されるものと裁判所は認定しています。 それらを計算した額である約5,300万円について妻への支払いと、自宅の所有権について妻名義にすることを裁判所は夫に命じています。 3 慰謝料請求について 妻が提出した証拠は不十分ですが、それでも妻が受けた精神的苦痛は大きいとして、裁判所は夫に慰謝料の支払いを命じています。 |
「制約」に関するネット上の情報
原因結果グラフの「制約のテスト」 その2
制約の成立性もあわせてデシジョンテーブルに変換してみようという試みです。原因結果グラフのメリットのひとつである「テスト条件を削減できる」という効果は薄れてしまい...制約のテスト」を網羅しやすくなるので、やる価値はあると思います。例題として以下のような原因結果グラフを使ってみます。制約...
単線区間の制約
今回の妄想路線には結構な制約の強い単線区間があります。ミニ新幹線の2路線は当然単線区間があるわけですが、単線だからと言って制約が強い、というわけではありません。単線であっても例えば交換駅配列が等間隔になっているとか、そういう条件があれば制約...
制約
明示的な制約は、それ自体がストレスになる。制約のない空間には、今度はストレスにつながる自由ばかりが増えていく。そこにいる人がありのままに振る舞った結果が、誰かが期待した役割と一致していたとき、お互いの居心地...