「がち」に関する事例の判例原文：夫婦の性格が合わないことによる結婚生活の破綻
「がち」関する判例の原文を掲載：期間が約４ヶ月（同居後別居までの期間は約・・・
「性格の不一致、価値観の違いという理由で離婚が認められた判例」の判例原文：期間が約４ヶ月（同居後別居までの期間は約・・・
| 原文 | られる。 （２）そこで，このような原・被告間の婚姻関係がもはや継続し難いものである か否かについて考えるに，原・被告間の婚姻関係は，婚姻生活の基本的プログラム といえる夫婦間の話し合いが不十分であったことが原因でこじれてしまったと認め られるところ，婚姻後別居までの期間が約４ヶ月（同居後別居までの期間は約３ヶ 月）であることを考えると，離婚請求を棄却して，婚姻関係修復のための話し合い の機会を設けることも，一つの選択肢として，十分に検討しなければならないとこ ろである。しかしながら，別居後，調停及び本件訴訟において，話し合いの機会が 設けられたものの，婚姻関係を維持・継続する方向での話し合いをすることはでき なかったものである上，本件訴訟における双方の言い分，原・被告の本人尋問にお ける供述内容・態度 等に照らしても，原・被告双方に今後新たな夫婦関係を築いていくとの意欲や展望 はうかがわれず，このことに，原・被告双方の性格，物の考え方，見方の違いを併 せ考えれば，今後，原告と被告が正常な婚姻関係を築きあげていくことは困難であ ると認められる。そうすると，離婚請求を棄却して，婚姻関係の維持を強制するよ りも，離婚請求を認容し，金銭的に精算すべきものがあれば精算をし，双方に新た な出発の機会を与える方が，お互いの将来にとって利益であると考えられる。ま た，原告と被告との離婚を認める以上，原・被告間の円満な婚姻関係の存続を前提 としてなされた原告とＡとの養子縁組についても離縁を認めるのが相当である。以 上のような意味で，民法７７０条１項５号及び同法８１４条１項３号の婚姻（縁 組）を継続し難い重大な 事由が さらに詳しくみる：存するとの原告の主張には理由がある。これ・・・ |
|---|