「監護下」に関する離婚事例・判例
「監護下」に関する事例：「夫とその両親との不仲から生じた、結婚生活の破綻」
「監護下」に関する事例：「離婚を請求した夫が、反対に妻から夫と夫の父母に対し離婚や慰謝料等を請求され、さらに夫の父母が妻に対し慰謝料等を請求した判例」
| キーポイント | 当事件は、当事者のお互いが離婚を請求しています。そのため裁判所が離婚を請求する理由を求めるまでも無く、離婚を認めている点が一つのポイントです。 逆に慰謝料の請求につき、責任の所在を明確にし、判断を下しているのももう一つのポイントです。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。 1 結婚 当事件の当事者である夫は、妻と平成3年4月26日に婚姻の届出をし、夫婦となりました。 2 子供たちの誕生 夫と妻の間には、平成5年に長男 太郎（仮名）が、平成6年に長女 花子（仮名）、平成7年には二女 由美（仮名）がそれぞれ誕生しました。 3 妻の決断 妻は、平成3年の結婚後間もなくから受けていた夫の父母の圧力や、それに対する妻をかばおうとしない夫の態度に悩まされ、平成8年の11月30日に置き手紙を残し、子供たちとともに現自宅を去りました。 4 夫婦間の話し合いはまとまらず その後、夫と妻との間に話し合いの機会が何回か設けられましたが、夫が不法に子供を奪還したりした結果、両者とも話し合いに応じなくなりました。 妻は、平成9年2月12日に夫婦関係調整と子の引渡しを求める調停を申し立てましたが、平成9年12月17日に子の引渡しのみ審判が下され、夫婦関係調整の申し立ては却下されました。 5 夫が当判例の裁判を起こす 夫は、妻が子供たちを連れて出て行ったことや各調停の申し立てをしたことにより精神的苦痛を受けたとして、平成13年7月24日に当裁判を起こしました。 |
| 判例要約 | 1 夫婦のどちらかの責任を問うまでもなく、離婚の請求は認められる 今までの経緯やお互いの主張内容、夫婦関係調整調停の申し立てをしているなどを含め、裁判所は結婚生活が破綻しているとしています。 また、夫婦の双方が離婚の請求をしている以上、離婚は認められると裁判所は判断しています。 2 結婚生活が破綻に至ったのは、夫に責任がある 当事件が結婚生活の破綻に至ったのは、夫が子供を不法に連れ帰ったり、夫の父母の圧力などを含めて、夫に責任があると裁判所は判断し、妻に対し慰謝料の支払いを命じています。 3 子供たちの親権者は、妻に指定する 子供たちの今後の生活や育成環境を考慮すると、妻が親権者になるべきと裁判所は判断しています。 4 財産分与について 夫が結婚生活の間で形成した財産金600万円の半分である300万円を、財産分与として妻への支払いを命じています。 5 反訴・再反訴について 妻が反訴した当事者ではない夫の父母への訴えは、不適法であるとして裁判所は却下しています。 また、夫の父母が起こした上記妻の反訴も、そもそも妻の反訴が却下であったため、裁判所は却下しています。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 原告及び被告間の長男Ａ（平成５年○月○日生），長女Ｂ（平成６年○月○○日生）及び二女Ｃ（平成７年○○月○○日生）の親権者をいずれも被告と定める。 ３ 原告は，被告に対し，長男Ａ，長女Ｂ及び二女Ｃに対する監護費用として，本判決が確定した日から同人らがそれぞれ２０歳に達する月まで毎月末日限り一人当たり１か月４万円の割合による金員を支払え。 ４ 原告は，被告に対し，３００万円及びこれに対する平成１３年１１月５日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ５ 原告は，被告に対し，３００万円を支払え。 ６ 原告のその余の請求を棄却する。 ７ 被告の原告に対するその余の請求を棄却する。 ８ 被告の反訴被告らに対する損害賠償請求の訴え（反訴）を却下する。 ９ 反訴被告らの被告に対する損害賠償等請求の訴え（再反訴）を却下する。 １０ 訴訟費用は原告と被告との間では，本訴反訴を通じ，これを２分し，その１を被告の負担，その余を原告の負担とし，被告と反訴被告らの間では，反訴再反訴を通じ，各自の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 （原告の請求） １ 主文第１項と同じ。 ２ 被告は，原告に対し，３００万円及びこれに対する平成１３年７月２４日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 （被告の反訴請求） １ 主文第１項と同じ。 ２ 原告及び反訴被告らは，被告に対し，各自２０００万円及びこれに対する原告につき平成１３年１１月５日から，反訴被告らにつき同月６日から各支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ３ 主文第２項と同じ。 ４ 原告は，被告に対し，長男Ａ，長女Ｂ及び二女Ｃに対する監護費用として一人当たり１か月１０万円を支払え。 ５ 原告は，被告に対し，５００万円を支払え。 （反訴被告らの再反訴請求） １ 被告は，反訴被告らに対し，それぞれ，上質ケント紙又は模造紙に，「謝罪状」と表題の上，別紙記載のとおりの文書を手書きにより記載し，本判決確定の日付を附記し，記名及び押印のある，各反訴被告宛の謝罪文書を送付せよ。 ２ 被告は，反訴被告らに対し，各１０００万円及びこれに対する平成１５年１月１５日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 第２ 事案の概要 本件は，原告が被告に対し，婚姻関係が完全に破綻したとして離婚を求め，破綻が被告の責めによるものであるとして慰謝料を請求したところ，被告が，原告に対し，離婚請求，親権者の指定，子の監護にかかる事項の決定及び離婚給付，反訴被告らに対し，損害賠償を求める各反訴を提起し，反訴被告らが被告に対し，損害賠償を求める再反訴を提起した事案である。 １ 前提となる事実 （１）原告と被告とは，平成３年４月２６日婚姻【本件婚姻】の届出をし（甲１），東京都文京区（以下略）所在の二世帯住宅１階を婚姻住居【婚姻住居】とした（弁論の全趣旨）。 （２）原告と被告間に，平成５年○月○日，長男Ａが，平成６年○月○○日，長女Ｂが，平成７年○○月○○日，二女Ｃがそれぞれ出生した（甲１）。 （３）被告は，平成８年１１月３０日，子らとともに婚姻住居を去った（原告，被告，弁論の全趣旨）。 （４）原告は，平成９年１２月１７日，被告に対し，長男Ａを引き渡すことを命ずる家事審判を受けた（乙２）。 （５）被告は，平成１３年１１月２日，本訴の当事者ではない反訴被告らに対し，不法行為に基づく損害 さらに詳しくみる：した（甲１）。 （３）被告は，平成８年・・・ |
| 関連キーワード | 離婚,有責配偶者,夫の親,親権,財産分与,慰謝料 |
| 原告側の請求内容 | ①夫の請求（本訴） 妻との離婚と慰謝料 ②妻の請求（夫に対する反訴） 夫との離婚と慰謝料、親権者の指定、養育費の支払い、財産分与 ③妻の請求（夫の父母に対する反訴） 慰謝料 ④夫の父母の請（妻に対する再反訴） 謝罪状の提出と慰謝料 |
| 勝訴・敗訴 | ①一部勝訴 ②全面勝訴 ③却下 ④却下 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
2,400,000万円～2,600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地判平成16年10月14日（平成13年（タ）第508号、平成13年（タ）第812号、平成15年（タ）第25号） 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「夫とその両親との不仲から生じた、結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは妻（原告）で、裁判を起こされたのは夫（被告）です。 １ 結婚 平成８年４月に夫と妻は知り合い、平成９年２月５日に妻の妊娠が判り、平成９年２月１４日に婚姻の届出をしました。 平成９年１０月９日に長男の太郎（仮名）、平成１２年に二男の次郎（仮名）が生まれました。 ２ 転居 夫と妻は結婚当初は横浜市に住んでいましたが、平成９年１１月２０日ころ、夫の両親が住む福岡県直方市に引っ越しました。 夫はラーメン店の開業を目指ししばらく秋田県の夫の伯母が経営する居酒屋で働いたあと、平成１０年２月１６日ころには福岡県に店舗を借りてラーメン店を開業しましたが、営業不振のため平成１１年４月ころ閉店しました。 ３ 夫、職を転々と 夫は職を転々としましたが、長続きせず、妻は夫の収入が不安定で、職を失くしてから2～3ヶ月収入がない時もあることに不満を持っていました。また、夫が以前に比べて職探しをしなくなり、そのことを夫に意見しても馬鹿にされるだけで聞いてもらえないと不満を募らせるようになりました。 ４ 別居 妻は、平成１３年１２月に夫の収入状況や発言を理由に離婚を考えるようになりました。 妻は平成１４年１月１日に子らを連れて横浜市の実家に帰省し、１月２０日頃には直方市に帰る予定でしたが、帰省中に別居の意思を固めて実家から帰らず、夫と妻は以後別居を続けています。 夫は別居を予期しておらず、平成１４年５月１６日ころ、横浜市に来て妻とよりを戻したいと告げましたが、妻は応じませんでした。 ５ 妻、離婚を求める調停を申し立てる 妻は平成１４年１１月２５日、夫に対して離婚を求める調停を申し立てましたが、話し合いは整わずに終わりました。 また、平成１５年２月ころ、妻は婚姻費用分担の裁判を起こし、夫が妻に対して平成１５年３月から８月までの婚姻費用として月額８万円を支払うことを命じる決定を得ました。 しかし、夫は平成１４年１月以降生活費等を妻に全く渡さないのみならず、決定された婚姻費用の支払いについても支払っていません。 ６ 夫の暴力 夫は妻に対して平成９年１２月ころから平成１３年１２月までに３０回くらい暴力をふるい、最初は腕を強く掴むなどでしたが、平成１２年、１３年には腰や背中を蹴る、殴るなどの暴力がありました。妻は拳で殴られたこともあり、青あざができることなどありましたが、子供を預けることもできず、お金もないため病院には行きませんでした。 ７ 妻が当判例の裁判を起こす |
|---|---|
| 判例要約 | １ 妻の夫に対する離婚請求を認める 夫と妻は別居開始から既に２年以上が経過し、その間、夫と妻の間に夫婦としての実態もなく、現時点では既に二人とも相手方に対する不信感が強く、別居中とはいえ、夫が妻に対して生活費を一切渡すことを拒んでいます。 生活の扶助を顧みない現状からすれば、夫と妻の婚姻関係は既に破綻していることは明らかです。また、夫婦の関係修復の見込みはないといえるため、婚姻関係を継続し難い重大な理由があるといえます。 ２ 夫は妻に対して、３０万円の慰謝料を支払う 夫と妻の婚姻関係破綻の原因はどちらか一方のみにあるとは言えません。 しかし、夫は平成１４年１月以降給与収入があったにもかかわらず妻、子供の生活のために必要な婚姻費用を負担しようとはせずに、婚姻費用分担の決定がなされていても、なお支払いを拒んでいる態度は、妻や子供の生活の扶助を顧みないものというほかはありません。 夫のこのような態度は、夫婦の関係を破綻させた原因の１つであると認められます。 ３ 長男、二男の親権者は妻と認める 長男、二男とも妻の保護下にあり、特段問題なく成長しています。 その一方、夫の生活環境は必ずしも安定しておらず、子供を養育する実績もありません。 妻は夫と比べて経済力が乏しいですが、これは養育費の負担で考慮すべきものです。この点によって、妻を親権者として適格でないということは適当でありません。 総合的に考慮して、長男、二男の親権者を妻とするのが適当です。 ４ 養育費は長男、二男にそれぞれ月額４万円とする 平成１５年の妻の年収は９１万５,２００円、夫の年収は４０７万１,３３０円です。 夫は現在の職場に平成１４年７月から働いていますが、時給制のため毎月の収入は必ずしも一定ではないことと、長男、二男の年齢等の事情を考え、夫が妻に対して支払うべき養育費は長男、二男それぞれに月額４万円が相当です。 |
「監護下」に関するネット上の情報
だんさんせだい
親の監護下にあったあの頃は、人生の春。そして今、人生の夏を生きているのが、子育て期の私たち。うだるような日もあるけれど、最も思い出深くて、毎日がドキドキな生命力...
施設入所
住民票を移さないと学校行けないから、移すすると私の監護下にいないから、母子手当、母子医療すべて打ち切られる保険証も別母子でもないのに、どっかの施設のどっかの子供に、ボランティアで、健康保険税払い、施設代払い、物品提供してるだけこの国にいていいのか]...
新入生検診
親の監護下かもしれないが。知能検査が始まると、親は体育館で説明会。小さい下の子を連れた父兄も多く、動物園状態。先生がマイクを使うわけだ。初めての説明会なので、...