「制止」に関する事例の判例原文：夫とその両親との不仲から生じた、結婚生活の破綻
「制止」関する判例の原文を掲載：１２８万円でしかないことになり（婚姻後の・・・
「離婚を請求した夫が、反対に妻から夫と夫の父母に対し離婚や慰謝料等を請求され、さらに夫の父母が妻に対し慰謝料等を請求した判例」の判例原文：１２８万円でしかないことになり（婚姻後の・・・
| 原文 | る（法的意味において交換条件であるとはいえない。）。 ５ 争点３（財産分与）について 原告の計算は，三井住友銀行白山支店の普通預金口座が原告及び被告の形成した財産の全てである（被告名義の預金を除く）との前提に立つ計算であるが，そうすると，婚姻期間中に形成した資産は，５年間で１２８万円でしかないことになり（婚姻後の預金が費消されることによって，婚姻までの預金が維持されたとすれば，その維持にかかる部分は婚姻によるものであるから，この計算自体維持できないが），婚姻後のＥ勤務期間に月額１０万円を乗じた金額と比較してもはるかに低額であり，しかもＥを退職した後，原告の所得が減額したとは考え難く，その証拠もなく（むしろ一般にはより有利な職務，所得を選ぶはずであり，雇用主が父であるという特殊性を考慮してもなお所得が減額したとは認めがたい。原告が独立した後である平成１３年度の申告給与所得は前記のとおり７８３万円である。），不合理である。 他方，原告及び被告の生活を援助するため，Ｊが，原告に対し，平成３年５月１０日，同年４月から同年９月分の６か月分の給与名目で６０万円を現金で支払い，同年１０月分から平成４年３月分までの６か月分の給与名目で６０万円を平成４年３月１３日に三井住友銀行白山支店普通○○○○○○に送金しており（甲２８の２１，４９。これは原告の特有財産とはいえず，夫婦財産を形成する。），そうすると，平成５年７月１２日以降の，りそな銀行白山支店普通○○○○○○○へのＪの支払のうち，少なくとも月額１０万円は同様の資金と推認できること，成立直前の和解条項案には，原告が被告に対し２０００万円の離婚給付をする旨の記載もあり，当時，これに対応する原告の資産の存在したことが推認できることのほか，原告が，資産の開示に消極的であって，被告は調査嘱託によらざるを得なかったことなど弁論の全趣旨を併せ考えると，原告は，被告に月々交付していた１６万円（平成８年４月まで），１７万円（同年５月以降）以外の資金のうち，従前の月額１０万円を下回ることのない金額を婚姻期間中，蓄積維持していたものと推認することができ，さらに，Ｅ時代の賞与，その他Ｊ，株式会社Ｋの配当所得を維持し得たことにかかる本件婚姻の寄与などを考慮するとき，原告が被告に対し，被告名義の預金額を考慮したとしても，さらに原告が婚姻中に維持形成した財産分与の対象となる資産は，６００万円を下らないものと推認することができる。 そうすると，現時点において，原告が被告に対し分与すべき財産は３００万円とするのが相当である。 原告は，別居中の婚姻費用の分担を主張するが，本件の場合，これを考慮してもなお，前記のとおり，財産分与すべきである。 ６ 反訴・再反訴について 被告の原告の父母に対する反訴請求は，本訴の被告ではない第三者に対する訴えであるから，反訴の要件を欠き，不適法である。 反訴被告の被告に対する再反訴請求は，不適法な反訴に対する再反訴であるから，再反訴の要件を欠き，不 さらに詳しくみる：適法である。 したがって，反訴及び・・・ |
|---|