「精神的打撃」に関する事例の判例原文：価値観の違いによる結婚生活の破綻
「精神的打撃」関する判例の原文を掲載：は、法廷において、自己の年収額についての・・・
「夫の暴力を多少なりとも認定して慰謝料請求を認めた事例」の判例原文：は、法廷において、自己の年収額についての・・・
| 原文 | 、当月分を当月末日までに支払うべきものと定める。 なお、被告は、法廷において、自己の年収額についての供述を拒否し、拒否したことの責任は負うと述べたのであるから、今後、訴訟手続等において、本件口頭弁論終結時の自己の年収額が前記推認に反することを理由とする主張立証を行うことは、訴訟上の信義則に反し許されない。 ７ 結論 以上のとおりであるから、Ａの親権者を原告と定めて原告と被告とを離婚し、原告の被告に対する慰謝料請求については２０万円の限度でこれを認容し、被告の原告に対する慰謝料請求についてはこれを棄却し、財産分与については、これを求める原告の主張は失当であり、他に、一件記録中にこれを認めなければならないような事情は見当たらないからこれを認めないこととし、長女Ａの養育費として月額８万５０００円の支払を被告に命じることとして、主文のとおり判決する。 東京地方裁判所民事第４０部 裁 判 官 綱 島 公 彦 これを着るということが事実上考えられないのは確かであるが、他方、被告本人が直ちにこれを利用できるわけでもないのであるから、着物自体は被告に帰属させてその取得のために原告が負担した金員を原告に財産分与させるのが相当であるとはいえない。原告の主張は、原告と被告との婚姻の解消にあたり、「家」制度を根拠に「▽▽▽家」に対して着物の買取り義務を主張するのと実質的に同じであり、主張自体失当である。 ５ 親権について 原告と被告の別居以来、Ａは、松山において原告のもとで養育されているところ、平成１６年４月以降のＢ幼稚園入園も決まっているなど、一件記録中に現在のＡに対する監護養育の情況に特段問題があることを伺わせるような資料は見当たらず、 さらに詳しくみる：敢えて親権者を被告と定めてＡを被告の監護・・・ |
|---|