「懐妊」に関する事例の判例原文：別々に婚姻関係にある当事者の、お互いの不倫による婚約から破局
「懐妊」関する判例の原文を掲載：秋が最後であり，その後は，婚姻後も含めて・・・
「結婚の約束には有効性がなかったものの、一部の負傷についての賠償金は認めれた判例」の判例原文：秋が最後であり，その後は，婚姻後も含めて・・・
| 原文 | と会う機会があり，原告が大学３年生のころ，交際を開始した。原告とＡは，家族ぐるみの付き合いの中で，双方の家族とも結婚を容認する仲となり，平成８年１０月ころ，婚姻した。 （２）原告は，婚姻後も夫婦生活よりも自らの仕事を重視していた。そのため，原告とＡが関係を持ったのは，婚姻前の平成７年秋が最後であり，その後は，婚姻後も含めて原告とＡとの関係は途絶えていた。原告とＡは，平成１３年５月には，別居をするようになった。 （３）原告は，平成１６年９月，宝飾品，貴金属の販売とネイルサロンを経営するＥ有限会社の代表取締役に就任した。そのほかに原告は，金融業を営むＦという会社の代表取締役も務めている。一方，Ａは，不動産業を営むＧ株式会社の取締役副社長，ホテルの運営管理を営む株式会社Ｈの代表取締役を務めている。原告は，Ｉという商号で貸金業を営んでいた同族の一員であり，原告とＡが経営する上記各会社も，上記同族によるグループ会社であった。Ａと原告は，お互いを仕事上のパートナーと考えており，Ａは，原告と結婚をしているということが自らの仕事を進める上での信用につながると考えていた。したがって，Ａにとっては，たとえ上記のように原告との夫婦関係が形骸化したものとなっていても，外形上，原告と夫婦でいることに意義を見出すことができたのであり，上記別居後，原告がＡに離婚を申し入れた際も，Ａは，一応は前向きに考えていくことに同意をしたものの，具体的な話は先送りになっていた。 （４）被告は，群馬県のＪ病院の経営母体であり，被告の父が経営する医療法人Ｊ会（以下「医療法人」という。）の常務理事を務めていた。被告とＢは，共に医療法人が経営する介護老人保健施設「Ｋ」（以下「施設」という。）で働いていたが，両名が婚姻した平成１１年２月前後から，施設の運営を巡り両名の意見に対立が生じていたことなどから，婚姻当初より別居をするようになった。その後，被告は，Ｂとの関係を修復したいと考え，Ｂ さらに詳しくみる：と関係を持ち，平成１２年８月には両名の間・・・ |
|---|