「奨学金」に関する事例の判例原文：夫の家族との共同生活がうまくいかず、夫婦生活の破綻により離婚が認められた事例
「奨学金」関する判例の原文を掲載：び二男Ｂの親権者をいずれも被告と指定し，・・・
「夫婦双方の合意で離婚は認められたが、子供の養育環境等を踏まえ、親権は父親と認められた事例」の判例原文：び二男Ｂの親権者をいずれも被告と指定し，・・・
| 原文 | の請求中，離婚請求は理由があるからこれを認容し，長男Ａ及び二男Ｂの親権者をいずれも被告と指定し，慰謝料請求については７０万円及びこれに対する本訴状送達の日の翌日である平成１４年５月２４日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める限度で理由があるからこれを認容し，その余は理由がないからいずれも棄却し，主文のとおり判決する。 東京地方裁判所民事第３４部 裁判官 池 町 知 佐 子 物 件 目 録 （１棟の建物の表示） 所 在 新宿区（以下略） 構 造 鉄骨造ルーフィング葺３階建 床面積 １階 ５６・９７平方メートル ２階 ５５・４４平方メートル ３階 ４９・１２平方メートル （専有部分の建物の表示） 判断を左右すべき事情は特に窺われない。 また，原告は，監護養育者として適格性があれば，幼少の子供の監護養育は母親が行うのが自然であると主張するが，双方に監護養育者としての適格性がある場合，当然に幼児の親権者として母親を指定すべきであるとはいえないし，本件において，子らが９歳と５歳であるという年齢を考慮しても，特に長男について，両親の紛争を見てきた影響も窺われており（その後の被告の許での情報等の影響もあるであろうが，元々は原告被告双方に起因するものというべきである。），これに対して相当神経質な反応も窺われ，一旦順応した現在の生活環境から更に環境を変更することが適切とは解されない。また，二男についても，幼稚園等現在の環境に順応して順調に生育しており，兄弟仲が良好と解されることなどを考慮すれば，長男，二男の双方にとって，監護環境を分けることが相当とは解されず，親権についてもあえてこれを分離することが相当とは解されない。 鑑定意見は，本件における子らの年齢を考慮して，母子交流が重要であるというが，これは被告が親権を得て子らの監護に当たるという場面を想定して，監護の内容として母との面接交渉を充実すべきことをいうものであって，母親である原告を親権者とすべきことをいうものではない。そして，従前原告が本件弁論準備期日等においても一貫して強く面接の機会を希望していたが，長男の意向や精神的影響に対する危惧，学校その他の日程上の事情などの理由により被告から具体的期日等を取り決めるための積極的な協力を得ることが難しかったことは当裁判所に顕著であり，原告が今後の面接交渉が実現困難であることを危惧することは理解できないではない。しかしながら，今後の面接交渉の可能性については，離婚の紛争が解決し，関係が定まって落ち着けば，両親の紛争を幼 さらに詳しくみる：少期に見てきた長男の心情も落ち着き，鑑定・・・ |
|---|