「修復可能」に関する離婚事例・判例
「修復可能」に関する事例：「夫の浮気による結婚生活の破綻」
「修復可能」に関する事例：「夫の浮気は妻との婚姻関係が完全に破綻する前から始まったため、婚姻関係の破綻は夫の浮気が原因であるとして、夫からの離婚請求が認められなかった判例 」
| キーポイント | 離婚の原因を作った者からの離婚請求を裁判所は認めないという原則があります。 しかしそのような場合でも、離婚請求が認められる場合があります。 どのような場合が認められて、どのような場合が認められないのかがポイントです。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。 １ 結婚 夫と妻は平成５年１２月２５日に結婚しました。 平成６年には長男が、平成８年には二男が誕生しました。 ２ 別居 夫は会社を経営していましたが、平成９年ころから経営がうまくいかない状態が続いていました。 そんな中苦労している夫に対して、妻が配慮をしなかったことや、経済的なことが原因で夫婦関係がぎくしゃくしていました。 ３ 妻、夫の浮気を疑う 平成１０年２月ころから、夫と妻の間の性交渉がもたれなくなったことから、妻が夫の浮気を疑い、その相手方として夫の仕事上の付き合いのあるアユミ（仮名）を疑いました。 平成１０年３月２０日ころ妻は夫に対してアユミとの浮気を追及し、夫の頭部を数回殴りました。夫はこれに腹を立て家出をしました。 ３日後に夫は自宅に戻りましたが、妻がアユミに対して夫との交流をやめるように要求した事実を聞いて怒り、夫は再び家出をしました。 しかし、その時点では夫自身確定的に別居をしようと考えていたわけではなく、離婚の意思を持っていたわけでもありませんでした。 ４ 夫の浮気 夫はアユミではなく、トモコと浮気をしていました。平成１０年４月１２日には妻と同居していた自宅にトモコを連れ込んだりもしました。 ５ 妻、夫の浮気発覚 妻は平成１０年４月２８日ころ、夫とトモコの浮気関係を示す写真を見つけて、夫のトモコとの浮気が発覚しました。 ６ 夫からの離婚請求 夫は妻に当判例の離婚を求める裁判を起こしました。 |
| 判例要約 | １ 婚姻関係の破綻は夫の浮気が原因 夫は、妻との別居後少なくとも１カ月以内にトモコと浮気をしています。その当時、夫と妻の婚姻関係は危機に瀕していましたが、完全に破綻していたとはいえません。 夫の浮気が妻との婚姻関係を決定的に破綻に追い込んだといえます。 ２ 夫の離婚請求を認めない 離婚の原因を作った者からの離婚請求を裁判所は認めないという原則があります。 しかしそのような場合でも、離婚によって相手が過酷な状態に置かれないなど特段の事情があれば、離婚請求が認められる場合があります。 この夫婦の場合、離婚によって妻が精神的、社会的、経済的に過酷な状態におかれるとは認められません。 しかし、夫と妻の別居期間が約５年しかないこと、二男が病気を患って平成１４年４月１５日から１９日まで入院していることなどから健康状態に不安があり、離婚することで今後二男の生育にかなりの困難が予想されることなどを考慮すると、離婚の原因を作った者からの離婚請求を認めるに足りる理由があるとはいえません。 よって、妻に対する夫の離婚請求は認められません。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告の請求を棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 訴訟費用は被告の負担とする。 第２ 事案の概要 原告と被告は，平成５年１２月２５日，婚姻の届出をした夫婦であり，両名の間には，長男Ａ（平成６年○月○○日生）及び二男Ｂ（平成８年○月○○日生）がいる（甲１）。 原告と被告は，平成１０年３月２０日ころ，原告が家を出て以来，本件口頭弁論終結まで別居生活を続けており（原告本人，弁論の全趣旨），本件口頭弁論終結時点で原被告双方とも，婚姻関係を修復するための努力を何らしていないことから（原告本人，被告本人，弁論の全趣旨），今後婚姻関係が修復される可能性もないといわざるを得ず，原告と被告との婚姻関係は既に完全に破綻しており，婚姻を継続しがたい重大な理由がある。 一方，原告は，Ｃなる女性（以下「Ｃ」という。）と不貞関係を持ったことがある。 （争点） 原告は，いわゆる有責配偶者にあたり，本訴請求は，有責配偶者からの離婚請求であって，離婚請求は認められないか否か。 １ 原告の主張 （１）原告がＣと不貞関係を持つに至ったのは，被告と別居した平成１０年３月２０日ころ以降のことであって，不貞関係が別居の原因ではない。原被告間の婚姻関係は，既に原告が不貞関係を持った時点では破綻していたものであり，原告に婚姻関係破綻に至る有責性は認められない。 （２）また，離婚によって被告が精神的，社会的，経済的に過酷な状態におかれるということもない。 ２ 被告の反論 （１）原告がＣと不貞関係を持ったのは，平成１０年３月２０日以前のことであり，別居及び婚姻関係破綻の一番の原因は，この原告とＣの不貞関係にある。 （２）原告と被告の二男Ｂは，成長ホルモン分泌不全性低身長，気管支喘息，心室性期外収縮により，平成１４年４月１５日から同月１９日まで入院し，その後月１，２回程度の通院をしている状態であり，今後，身体的にも経済的にも，その生育にかなりの困難が予想される。 （３）また，原告は，調停によって支払を約束した婚姻費用を任意に支払わないなど，その義務の履行について極めて不誠実であって，仮に離婚が成立してそれに伴う金銭給付の義務を負っても，誠実に支払がなされる見込みは全くない。 第３ 争点に対する判断 １ 証拠（甲６，１３，乙１，２，３，７，８，原告本人，被告本人）及び弁論の全趣旨によれば，以下の事実が認められる。 （１）原告と被告は，別居を始めた平成１０年３月２０日ころの１年くらい前から，原告が経営する会社の経営状態が厳しい中，金策に苦慮している原告に対して，被告が配慮を示さなかったことなど，経済的なことが原因で，夫婦関係がぎくしゃくしていたものの，当時育休中であった被告が，別居の３か月くらい前には，育休期間を平成１１年４月まで延長する旨の申請をするなど，原告との婚姻関係が継続することを当然の前提とした行動にでるなど，原被告間の婚姻関係は，破綻しているといった状態ではなかった。 （２）しかし，平成１０年２月ころから，原告と被告の間の性交渉がもたれなくなったことから，被告が，原告の不貞を疑い，その相手方として，原告と仕事上のつきあいのあったＤという女性を疑った。なお，原告は，このころ，客としてきたＣと知り合っている。 （３）被告は，前記のとおりＤと原告との不貞関係を疑っていたことから，平成１０年３月２０日ころ，自動車内で原告に対して，不貞関係を追及し， さらに詳しくみる：がもたれなくなったことから，被告が，原告・・・ |
| 関連キーワード | 有責配偶者，不貞行為，別居，婚姻関係，不貞関係 |
| 原告側の請求内容 | ①妻との離婚 |
| 勝訴・敗訴 | 全面敗訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000円～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１４年（タ）第３８０号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「夫の浮気による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判は妻（妻）が夫（夫）に対して起こした裁判です。 １ 結婚 妻と夫とは、昭和４６年５月２４日に婚姻の届出をした夫婦であり、二人の間には長男（隆久・仮名）と長女（咲子・仮名）がいます。 夫は妻の父親（五郎・仮名）と母親（幸子・仮名）と養子縁組し、大学を卒業するとともにに入社しました。 二人は会社と住居が一体になったビルの３階に暮らし、五郎・幸子は５階に暮らしていました。 ２ 結婚生活 夫は、平成５年ころ以前から現在に至るまで、会社からの給料として月額約３５万円程度を受け取っていました。 平成５年１２月まで、夫は、給料の全額を妻に生活費として渡していましたが、平成６年１月支給分以降、これを一切渡さなくなりました。 妻は、自分のパート収入に加え、幸子からの資金の援助を受けて生活しており、夫は生活費について尋ねることはありませんでした。 ３ 生活状況 五郎が平成９年１月に死亡し、その後は夫が代表取締役に就任していますが、現在従業員はおらず、夫が１人で営業しています。 夫は平成６年１月以降は妻に生活費を渡していませんが、そのころから現在に至るまでの夫の収入は、給料月額約３５万円に加えて、 五郎の死亡後は、マンションからの賃料収入が月額約４０万円ありました。 夫は、自宅住居の光熱費、ビル及び大森のマンションの固定資産税を支払うほか、子供２人が必要とする費用、咲子の借金の返済等にも自身の収入を充てています。 妻の収入は、平成６年ころ以降行ったワープロ入力作業等の昼間のパートによる月額約１０万円弱であり、夜のパートによる収入は月額約１０万円程度でした。幸子はビル４階の賃貸用の３室からの賃料収入月額約２５万円があります。 ４ 家庭内別居 妻は、平成１１年ころから、夫と同居していたビルの３階の１部屋に、小型冷蔵庫、カセットコンロ、炊飯ジャー、電子レンジ、オーブン、ポット等を運び込み、ほとんど出ないようにして生活しており、夫とは顔を合わせないようにして生活する、いわゆる家庭内別居の状態でした。 ５ 別居 妻は、平成１４年７月ころ、体調を崩したこともあって、ビルの５階部分に住む幸子のもとへ移り住み、以後、夫とはほとんど会わないようにしています。 ６ 裁判 妻が夫に対して当判例の裁判を起こしました。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 妻の離婚の請求を認める 経済的関係に加え、妻が夫の性的要求に応えることに苦痛を感じるようになっていたこと、被告が夜尿症を治療しないことなど、 夫には日常の生活において妻を思いやる気持ちが欠けていたことが認められ、徐々に妻は夫に対する愛情を失い別居をしたと考えられます。 夫は互いに話し合えば関係は修復できると主張していますが、妻の離婚の意思は堅く、修復はしがたいと考えられるので、 妻の夫に対する離婚の請求は認められました。 |
「修復可能」に関するネット上の情報
動画男です。
動画男です。撮影していて気づいたんですが、この時間は首都高・三つ目通り共に交通利用が少なく、とても静かです。73さん、いろいろ不快な思いをさせてすみません。私は...
前を向く姿勢。。。
コンバンワ…というか…おはようゴザイマスになっちゃぃました。。。今日は家族会議がさっきまで長引いてしまぃ…心も疲れてしまったのに眠れず更新シテマスまこチャとの楽...
彼女がいる 彼 諦め
彼女がいる彼諦め夫婦の修復98%可能な離婚相談室で2009年12月08日に書かれた記事です。夫婦関係の修復(5)メディア関係(3)相談相手(9)夫婦の修復師、鈴...