「敷地利用権」に関する事例の判例原文：夫の海外転勤による結婚生活の破綻
「敷地利用権」関する判例の原文を掲載：産分与の対象たるべき退職金が形を変えたも・・・
「海外転勤と離婚請求」の判例原文：産分与の対象たるべき退職金が形を変えたも・・・
| 原文 | 万円は，給料の後払的性格を有するものであるから，本来，原告と被告との間で清算的財産分与の対象たるべき退職金が形を変えたものと評価することができるが，他方で原告には一時金としてではなく年金として年額３２９万３８００円が支給される上，この退職金振替分が支給額に寄与した割合も不明であり（Ａ株式会社に対する調査嘱託の結果），直ちに，財産分与の対象たる夫婦共有財産として算入することはできない。 （５）そうすると，夫婦共有財産としては，不動産を除く資産５５６０万８３８２円，本件不動産１６７２万２９２５円，藤沢のマンション１９１０万円，安田生命保険の積立金２０６６万０３９１円の合計１億１２０９万１６９８円が直ちに分割対象となる財産である。これの２分の１である５６０４万５８４９円が原告から被告に分与すべき金額となるが，被告は本件不動産を現物で取得することを希望しており，現に居住しているのも被告であるから，本件不動産は被告に分与すべきである。この価額（後述のとおり，原告が住宅ローンを負担することが相当であるから，住宅ローンの控除をしない価額２５７７万２４２０円）を控除すると３０２７万３４２９円が原告から被告に対して一時金として分与すべき金額となる。 （６）本件不動産の購入にあたって負担した債務については，被告が原告から取得した金員で弁済することを希望しているものの，これまで原告が支払を続けていること，債権者との関係では，原告が債務者としての責任を免れることは困難であると考えられる一方，収入の点から被告に債務を負担させることは現実的ではないことから，今後も原告が支払を継続せざるを得ないと考 さらに詳しくみる：えられる。その上で，原告と被告との間の内・・・ |
|---|