「援助等」に関する事例の判例原文：夫の生活費の不支払いから生じた、結婚生活の破綻
「援助等」関する判例の原文を掲載：じることがなかった。そこで，原告は，被告・・・
「結婚生活を破綻させたのは生活費を支払わなかった夫に責任があるとして、離婚請求を認めた判例」の判例原文：じることがなかった。そこで，原告は，被告・・・
| 原文 | 余儀なくされるに至った。 この際，原告は，生活が乱れだした三男を心配し，被告に相談を持ちかけたが，被告は，本人の問題だとして応じることがなかった。そこで，原告は，被告に対して不信を持ち三男のことなどについて話合いをしたいとして東京家庭裁判所に調停を申し立てた。 しかし，被告は，悩みを打ち明け十分に相談したいという原告の気持ちを慮ることなく，調停に出頭することもなかった。 当該調停は，原告が，被告に出頭する意思がないことを調査官から聞いて取り下げて終了した。 カ 平成７年には，子供たちが皆独り立ちした。そのため，被告は，原告が本件建物に居住している限り，自分への貢献度は少なく原告に渡す生活費（婚費）も少なくてよいものとして，原告に渡す金額を１週４万円に下げた。しかも，被告は，この頃も，なにかと理由をつけて，生活費（婚費）を渡さないことが多かった（甲２２の２，原告）。被告の月額給与は５０万円以上あり，本件建物における光熱費が銀行口座から別に引き落とされるにしても，原告の受給額はかなり少ないものとなっていた。 （３）（別居までの経緯） ア 原告は，子供たちがそれぞれ独立したことから，時間的に余裕が生まれた。ところが，被告は，平成９年４月ころから，土曜日につくば市でフルートを習い始め，週末，本件建物に帰宅しても，土曜日には，つくば市に出掛けるようになり，土日をずっと本件建物内で過ごすことなく，自宅を出たり入ったりすることが多くなった。 原告は，上記のとおり時間的に余裕ができたことから，被告に付いてつくば市の公務員官舎に行くことが増え，平成１０年４月ころから翌１１年３月ころまで，原告も被告と単身赴任者用の上記公務員官舎で一緒に暮らすようになった。 原告は，上記公務員官舎で暮らすようになってから暫くは被告に付き添い，一緒に外国からの訪問者の接待をしたりした。 イ 他方，被告は，相も変わらず，自分で物事を決めて，一度決めると原告が嫌がっても変えないで話し合いにも応じず，また，原告が外泊をしようとしても拒否し，原告が勝手に外泊しようとすると叱った。そして，気分を害すると原告に生活費を渡さなかった。 それ故に被告は，原告に対し，平成１１年，同１２年と生活費をほとんど渡すことがなかった。 原被告は，この同居中もよく言い争いになって喧嘩をした。 ウ 原告は，平成１２年４月ころ，本件建物を住居とする生活に戻り，それから間もなくして戸口に補助鍵をつけた。これは，原告がしばしば本件建物内に誰かが知らないうちに度々侵入し，第三者が入手しても価値のない老眼鏡，女性用品等を持ち去っていると感じるようになり取り付けたものである。 エ 被告は，原告が本件建物に戻ってから，自分も週末，本件建物に戻るようになったが，土日をずっと本件建物内で過ごすことなく，自宅を出たり入ったりすることが多かった。 原告は，この頃，被告が本件女性事務官と親しくしているように感じるようになり，平成１２年６月２日，長女を連れだって，同事務官の自宅を訪れ，被告と交際している証拠を見つけるため，同事務官に対して，部屋を見せるように迫った。同事務官がこれを断り，間もなくその場は収まったものの，同事務官は，この出来事により恐怖心を持つようになり，大学側，被告に対して何らかの解決を求めた。しかし，大学側も被告も，同事務官の期待に添う解決策を提示することがなかった。特に被告は，同事務官から内容証明郵便で本件の解決を求められながら，積極的な行動を取ることをしなかった。また，被告は，大学側の調査において，この事件を原告の病気のせいにし，自分に責任が及ばないように立ち回った。 そこで，同事務官は，同年９月，原被告及び長女を相手として，上記の出来事について２００万円の損害賠償を求めるなどの民事調停を東京簡易裁判所に申し立てた。 被告は，この申立において，原告及び長女が違法な行為をしていないこと，この件とは関係がなく関わらないことを伝える書面を東京簡易裁判所に送っただけで，全てを原告及び長女に任せた。 結局，当該調停は，原告が３０万円を支払うことで和解が成立し終了した。 オ また，原告は，本件建物内から自分のものが色々と見えなくなったため，被告が持ち出し，それを勤務先大学の研究室内にある公用金庫に隠しているのではないかと疑うようになり，平成１２年６月８日に，被告に無断で作っておいてた合鍵を用いて被告研究室内に忍び込み，鍵屋を連れて行って，金庫を破り，公用機密文書に手を出した。 さらに，原告は，三男が さらに詳しくみる：所有する家屋の権利証を自宅に預かっていた・・・ |
|---|