「者と主張」に関する事例の判例原文：積りに積もった不満で離婚に…
「者と主張」関する判例の原文を掲載：料を負担している。これについては，離婚に・・・
「互いの不満から別居となり、離婚が認められた判例」の判例原文：料を負担している。これについては，離婚に・・・
| 原文 | 務は負わないが，国民健康保険料は，婚姻費用を算定するための原告の基礎収入を定めるにあたって，公租公課の一部として，控除されているから，離婚に伴う婚姻費用の清算においては，この点も考慮すべきである。 被告は，平成１３年度分から平成１６年度分の自己の国民年金保険料を負担している。これについては，離婚に伴う婚姻費用の清算の対象とするべきである。 ウ 上記ア及びイの費用を原告と被告がどのように負担するべきかであるが，被告は，収入がないから，この費用は，原告が負担するのが相当である。 原告は，上記ア及びイについて，合わせて１００万円の分与をするのが相当である。 なお，原告は，被告が，残高が少なくとも７０万円はある長女Ａ子名義の郵便貯金通帳を所持していると主張するが，別居後，５年以上を経過していること，その間，被告は，前記第３，１（１）マのとおり，支出をしていることから，財産分与にあたっては，これについて，別途考慮しない。 （４）扶養的財産分与 婚姻後，原告は，弁護士として稼働してきたのに対し，被告は，専業主婦として家事や育児にあたってきたことから，離婚時の経済状況に格差を生じる。そのような格差による不利益を緩和するため，原告は，被告に対し，扶養的財産分与をするべきであり，その金額は，１５０万円が相当である。 （５）上記（２）記載の８０万円，上記（３）記載の１００万円，上記（４）記載の１５０万円を合計し，原告が被告に支払うべき財産分与の金額は，３３０万円となる。 ５ 争点５（親権者）について 前記第３，１（１）の認定事実によれば，長女Ａ子は，原告と被告が同居中，別居後を通じて，被告を主たる監護者として，生活してきており，健全な生育過程にあると認められる。 したがって，離婚成立後も，これを変更することなく，現在の環境のもとで，生活することが，子の福祉の観点から適当と言える。 この点，原告は，長女Ａ子が被告のもとで生活することは，長女Ａ子の健全な自我の発育を妨げ，社会適応性の欠如した人間に成長させる恐れが大きいと主張するが，本件全証拠によってもこれを認めるに足りない。 以上によれば， さらに詳しくみる：被告を長女Ａ子の親権者と定めるのが相当で・・・ |
|---|