「事実を前提」に関する離婚事例・判例
「事実を前提」に関する事例：「夫の威圧的な態度で夫婦間に亀裂が生じたことによる、結婚生活の破綻」
「事実を前提」に関する事例：「長期間別居している夫婦につき、離婚請求が認められなかった判例」
| キーポイント | 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することが出来ない重大な事由が当事者の間になければなりません。 当判例は、離婚を認めるにあたり、長期間別居をしている点とそれまでの結婚生活が完全に破綻していたかどうかの判断が、キーポイントとなっています。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。 １ 結婚 当事件の当事者である妻は、夫と昭和５７年６月２４日に婚姻の届出をし、夫婦となりました。 妻と夫との間には、昭和５８年に長女の花子（仮名）が誕生しています。 ２ 妻の別居 夫は妻に対し、昭和５７年から平成１４年までに日常的に怒鳴ったり、物を投げつけたりするなど、威圧的な態度を取ることがありました。 妻は、これに怯えながら生活をし、また自殺をしようとまで考え、日常生活の中で夫と会話をすることがほとんどありませんでした。 そして妻は、平成１４年８月に夫との同居は無理と考え、自宅を出て夫と別居をし始めました。 ３ 再び妻の別居 夫は、妻に謝罪をし、平成１４年９月から再び妻と同居をし始めました。 ところが妻は、同年１０月１２日に夫が当時大学生だった花子に粗暴なしつけをしているのに怯え、同年同月１８日に再び自宅を出て別居し、現在に至っています。 ４ 妻が当判例の裁判を起こす 妻は、平成１４年１１月２２日に東京家庭裁判所に離婚調停の申し立てをしましたが、平成１５年２月２５日に不成立に終わりました。 これを受けて、妻は平成１５年５月２６日に当裁判を起こしました。 |
| 判例要約 | １ 離婚は認められない 裁判所は、妻が夫の短気により怒鳴られることに精神的苦痛があったとしても、それにより妻が日常的に怯えて会話が出来ないほど結婚生活が破綻していたとは言えないとしています。 また、妻の主張や供述の信憑性に乏しいこともあり、離婚の請求を認めていません。 ２ 親権者の指定、財産分与について 裁判所は、離婚が認められない以上、親権者の指定や財産分与について判断をする必要がないとして、それぞれ却下しています。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告の請求を棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。 事実及び理由 【請求】 第１ 原告と被告とを離婚する。 第２ 原，被告間の未成年の子である長女Ａ（昭和５８年○○月○○日生）の親権者を被告と定める。 第３ 被告は，原告に対し，別紙物件目録記載の建物の共有持分１０分の９について財産分与を原因とする共有持分権移転登記手続をせよ。 第４ 被告は，原告に対し，金８００万円を支払え。 【事案の概要】 原告と被告は，昭和５７年６月２４日に婚姻し，平成１４年１０月１８日から現在まで別居している夫婦である（なお，両者間には，昭和５８年○○月○○日に生まれた長女Ａがいるが，同人は既に成人している。）ところ，本件は，原告が，被告に対し，民法７７０条１項５号の離婚原因の存在を主張して離婚を求め，併せて，財産分与として【請求】第３及び第４の給付を求めた事案である。 第１ 争点 １ 原，被告間の婚姻関係を継続し難い重大な事由の有無（民法７７０条１項５号）。 （原告の主張） 次の事実からすれば，原，被告間の婚姻関係を継続し難い重大な事由があるといえ，婚姻関係は完全に破綻している。 （１）被告は，婚姻当初である昭和５７年から別居直前である平成１４年１０月１２日までの間，日常的に，ごく些細なことで原告を大声で怒鳴ったり，罵倒したり，暴行を加えるような仕草を示したり，物を投げつけたり，わざとドアを強く閉めたり，自宅内でことさら大きな足音をさせて歩いたりし，さらに，そのようなことがあった後１週間くらいは原告が話しかけても無視し続けて，原告に大きな精神的打撃及び苦痛を被らせた。このため，原告は，いつも被告を怒らせてはいけないと思って極度に緊張し，びくびくしながら生活しており，自殺をしようと思い詰めたこともあり，日常生活の中で被告と話をする機会はほとんどなかった。平成７年ころ，原告は，とにかく怒らないでほしい等と被告に手紙を書いて被告の言動を改善するよう求めたが，被告はこれに対しても怒鳴り，態度を改めることはなかった。 そして，平成１４年８月ころ，原告が自宅で菓子作りをしていた際，被告がその手伝いを申し出て，勝手に手伝いを始め，原告が被告のやり方を見て，「あ。」と声を出したところ，被告は，突然，大声で怒鳴って菓子を放り出し，今にも原告に殴りかかってくるような様子を示したため，原告は，被告から暴行を加えられるのではないかと恐怖を覚え，被告との同居はもはや不可能と判断して，自宅を出て被告と別居した。 上記別居後，被告が，原告に謝罪し，二度と怒らないことを約束したので，原告は，平成１４年９月から再び実家に戻って被告と同居し，しばらくの間は被告は原告を怒鳴ることを差し控えていたのであるが，平成１４年１０月１２日，原告の実母であるＢ（以下「Ｂ」という。）が原告の自宅に来ていた時，Ｂが，原告と被告に対し，当時，大学進学のためにＢ宅に下宿させていたＡについて，Ｂが服装を注意しても従わないなどと述べてＡのしつけをしっかりするよう注意すると，被告は，Ｂ宅から帰って来て，たまたまそこで寝ていたＡの頬を１，２回強く平手打ちし，Ｂから，この態度を批判されると，突然大声で，「畜生。いったい，どうなっているんだ。Ａはおれの子なんだ。」と怒鳴り，地団駄を踏み，自分で，「怒らない。優しくする。」と書いて壁に貼っていた貼り紙を引きはがして破り棄て，Ａの厚底ブーツをゴミ箱に投棄した上，「やられたら，やり返すのが俺のやり方だ。 さらに詳しくみる：と怒鳴り，地団駄を踏み，自分で，「怒らな・・・ |
| 関連キーワード | 離婚,親権,財産分与,しつけ,離婚調停 |
| 原告側の請求内容 | ①夫との離婚 ②長女の親権者を妻とする指定 ③財産分与 |
| 勝訴・敗訴 | 全面敗訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
４００，０００円～６００，０００円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１５年（タ）第４１０号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「夫の威圧的な態度で夫婦間に亀裂が生じたことによる、結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この事件は夫（原告）が妻（被告）に対して起こした裁判です。 １ 夫婦の出会いと結婚 夫と妻は、平成13年2月頃、携帯の出会い系でメールを通して知り合い同年4月に初めて直接会い、5月に妻の姓を名乗り結婚をしました。 妻には、連れ子として二人の子供が居たが、夫と養子縁組をして家族となりました。 ２ 結婚後の生活について 結婚後、妻は夫の給料をすべて管理して、夫には昼食代1,000円以外には小遣いを渡しませんでした。 また、同年6月には、妻の母親と同居するようになりました。 ３ 車の売却と一戸建てに転居 同年7月に、妻の母親は車を購入しました。その後、夫名義の車が車検切れになっており、また夫が過去に事故を起こして車検が通りにくくなっていたこともあり、夫の車名義を妻の母親に変更しました。 その後、夫の車は売却され、夫は自転車通勤をするようになりました。 同年9月には、家賃節約のために一戸建てに転居しました。その際、妻の母親は名古屋へ転居していきました。 ４ 名古屋への転居をめぐる状況 平成14年1月13日付で、妻は夫の勤務先店長宛てに名古屋への転勤希望をする旨の手紙を書き、夫に提出させました。 同年2月、妻は子供たちを連れて名古屋の母親のところへ行きました。 その後、4人家族なので夫に対して給料の4分の1である5万5千円で生活するように言い、夫の会社の寮などで生活をするように言いつけました。 しかし、会社の寮は年齢制限がかかって住めない、夫の両親と相談したいので電車賃が欲しいと妻に伝えたところ、妻は激怒して反論できない夫に対し一方的に罵声を浴びせました。 ５ 夫婦の別居 夫の両親と妻は初めて会い、そこで夫の両親から離婚前提での話し合いをしたが双方まとまらず、妻は名古屋市内のマンションへ転居していきました。 その際に、妻は夫の所有物である写真・手紙や家財道具などを勝手に処分してしまいました。 ６ 1度目の離婚調停と子供との離縁 夫の両親主体で、離婚調停を行いました。双方離婚することには同意していましたが、財産的な条件について折り合いがつかず、不成立となりました。 夫は、その後養子縁組をした二人の子供と離縁しました。 ７ 夫が再度今回の訴えを起こしました |
|---|---|
| 判例要約 | １ 夫と妻との離婚を認める 夫婦双方、離婚に歯同意しておりすでに別居状態にあることから、夫婦生活は破綻し、離婚を認めるものとする。 ２ 夫の請求を一部認める 妻が夫の両親との接触を避け、また夫に対しても言葉の暴力を浴びせたり、夫の思い出の写真や手紙、家財道具を勝手に処分したりと配慮に欠ける行動が目立っていました。 よって、妻は夫に対して精神的苦痛を与えたとして、慰謝料100万円を支払うのが相当と判断されました。 |
「事実を前提」に関するネット上の情報
日本文藝協会の評論 但し、憲法の安全説生存説は採らない。
この事実を前提とすると、現代の評論は、個人の尊重から離れた所に、自己の離反的な考証が存在し、決して全体への傾向がある考証的自我を得る事が多く、全体への個性化は求める事が厳しい]...この事実を前提とすると、現代の評論は、個人の尊重から離れた所に、自己の離反的な考証が存在し、決して全体への傾向がある考証的自我を得る事が多く、全体への個性化は求める...
仙谷喜劇劇場がはじまってしまった
ちがった事実を前提に政府の答弁や判断がすすめられていく。国民が見ていて裸の王様状態の政府になってしまっている。どうしてこんなことになってしまったのか。じつはとても...
[実務知識]
実務知識]尋問での異議。民事ではほとんどありません。それだけに異議を出されると若干困惑も。また異議を出すことにも慣れておかないと。という訳でまとめてみました。■...この仮定された事実を前提として質問の中に織り込んだり(仮定質問),あるいは他種類の選択肢があり得るのにそのうちの二種類のみを恣意的に選び,そのいずれかを選択させる...