「事実を前提」に関する離婚事例
「事実を前提」に関する離婚判例・離婚事例要約をはじめ、「事実を前提」関連の離婚調停に関する離婚判例のご紹介
「家を出て行き、14年別居を続けた夫との離婚が認められた判例」
キーポイント | 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。 そのため、夫の浮気は離婚の原因となったかどうかが問題となります。 |
---|---|
事例要約 | この裁判は、妻(原告)が夫(被告)に対して起こした裁判です。 1 結婚 妻と夫は昭和47年5月30日に結婚し、昭和50年には長男の大輔(仮名)をもうけました。 夫が経営していた会社は昭和55年ころ経営が悪化し、そのころから妻と夫は生活費をめぐって頻繁に喧嘩をするようになりました。 夫は遅くとも昭和59年ころには外泊を繰り返すようになりました。 2 財産 妻と夫は建築した建物を担保として、妻名義で建築資金を全額借り入れて昭和56年5月ころにアパートとマンションを新築し、 自宅を新築しました。アパートとマンションを賃貸したり、妻がアルバイトをしたりして返済をしていました。 3 調停 妻は夫との離婚を決意し、昭和60年7月5日、夫に対して夫婦関係調整調停を行いました。夫は5回中2回しか出廷せず、 昭和61年1月20日、調停は終了しました。 4 別居生活 夫は平成2年ころ、浮気相手の加藤(仮名)と交際し、同居するようになり、現在まで続いています。 妻は平成7年まで居所さえ知りませんでした。 妻は昭和63年秋には自宅をでて、夫と別居し、賃貸しているアパート・マンション等の管理を全て行い、生活費をまかなうことで、 大輔が独立するまで養育し、借金の返済をしていました。 5 裁判 妻が夫に対して、離婚と財産分与・慰謝料300万円の支払いと所有権移転登記を求めて裁判をおこしました。 |
「フランス人の夫の暴力によって結婚生活が破綻したとして、日本人の妻の離婚の請求等を認めた判例」
キーポイント | 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することが出来ない重大な事由が当事者の間になければなりません。 当判例のキーポイントは、結婚生活を破綻させた原因が夫にあることを裏付ける証拠があることが挙げられます。 また、夫がフランス人でフランス在住であることから、日本においての裁判の可否も挙げられます。 |
---|---|
事例要約 | この裁判を起こしたのは、妻(原告)であり、裁判を起こされたのは、その夫(被告)です。 1 結婚 当事件の当事者である日本人である妻は、フランス人である夫と平成10年4月ころに日本で知り合って交際を始めました。 そして夫が、平成11年9月にフランスへ帰国するとともに妻も一緒に渡仏し、夫と妻は平成11年11月20日にフランスのパリ第三区区役所に婚姻の届出をし、夫婦となりました。 妻と夫との間には、平成13年2月8日に長男の太郎(仮名)が誕生しています。 2 夫の暴力~別居 妻は、平成13年6月16日に夫から暴力を受けたとして夫を告訴し、同日に太郎を連れて家を出ました。 そして妻は、同年6月27日に太郎と共に日本に帰国し、それ以来夫と別居生活をしています。 3 妻がフランスの裁判所に離婚の裁判を起こす 妻は、帰国以前の平成13年6月5日に、フランスの裁判所に対して離婚調停手続きを申し立てていましたが、同年9月27日にそれを取り下げました。 また夫は、平成13年10月31日に妻への暴力について告訴された裁判により、有罪判決を受けました。 4 妻が当判例の裁判を起こす 妻は夫を相手として、平成14年9月25日に東京地方裁判所に対して当裁判を起こしました。 |
「夫婦生活において、妻の夫に対する配慮が欠ける面もあったが、夫婦生活の継続しがたい理由に当たらないとして離婚が認められなかった判例」
キーポイント | この事件のキーポイントは離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。 その為、この事件では妻の行動が夫婦生活を継続することができない重大な理由にあたるかが問題となります。 |
---|---|
事例要約 | この事件は夫(原告)が妻(被告)に対して起こした裁判です。 1 結婚 平成2年、夫婦はお見合いで知り合い半年ほどの交際期間を経て結婚をしました。 平成5年には長男、平成9年には二男が生まれました。 2 妻の精神疾患と別居 平成9年頃、妻は異常な言動を見せるようになり、病院で検査を受けた際に精神分裂病と診断された。 そこで、夫は妻を夫の実家に預け、夫だけ一人東京へ戻りました。 しかし、平成10年頃、夫の母親が体調を崩したため、妻と子供たちは妻の実家で暮らすようになりました。 3 東京でまた一緒に暮らし始める。 平成10年2月18日、妻は担当医が東京に戻っても大丈夫であると述べたとして、夫の了解を得ないまま、子供らを連れて東京に戻りました。 しかし、妻はその後も体調がすぐれず、家事や育児を十分にすることができませんでした。 4 夫の入院 平成10年9月19日の朝、夫は強い眠気を訴え21日になっても体調が回復せず、緊急入院をした。 その際、妻は入院費を理由に個室から大部屋に移るようお願いしたり、夫の父から入院費の支払いを求められた際に拒否したり、入院当初の3日間を除いては、毎週日曜日にしか見舞いに来ませんでした。その理由は、いずれも家計を維持する事ばかりに気を取られていたことにあります。 5 夫婦の別居 夫は退院後の平成11年1月6日に、入院中の妻の対応などから嫌気がさし、結婚を継続するつもりがないこと等を記載した、同日付けの置き手紙を残して家を出ました。 6 別居後の夫婦 妻は夫の勤務先に対して、生活費の不足を訴えました。また、婚姻費用分担等の調停を申立て、夫の給与手取額の全額を生活費として妻にに支払うよう発言をしました。 夫は、東京家庭裁判所に夫婦関係調整の調停を申立てたが、同調停は、平成12年11月7日、不成立となりました。 7 裁判 夫が妻に対して当判例の裁判を起こしました。 |
「事実を前提」に関するネット上の情報
日本文藝協会の評論 但し、憲法の安全説生存説は採らない。
この事実を前提とすると、現代の評論は、個人の尊重から離れた所に、自己の離反的な考証が存在し、決して全体への傾向がある考証的自我を得る事が多く、全体への個性化は求める事が厳しい]...この事実を前提とすると、現代の評論は、個人の尊重から離れた所に、自己の離反的な考証が存在し、決して全体への傾向がある考証的自我を得る事が多く、全体への個性化は求める...
仙谷喜劇劇場がはじまってしまった
ちがった事実を前提に政府の答弁や判断がすすめられていく。国民が見ていて裸の王様状態の政府になってしまっている。どうしてこんなことになってしまったのか。じつはとても...
[実務知識]
実務知識]尋問での異議。民事ではほとんどありません。それだけに異議を出されると若干困惑も。また異議を出すことにも慣れておかないと。という訳でまとめてみました。■...この仮定された事実を前提として質問の中に織り込んだり(仮定質問),あるいは他種類の選択肢があり得るのにそのうちの二種類のみを恣意的に選び,そのいずれかを選択させる...
これからの日本?
その事実を前提に考えてみたら、米国とは切れない。日米安保。沖縄県の基地も、撤廃は無理だ。誰が好きで米国の世話にならないかんのか?憲法を大事に大事にするからだ。帝国...
代表委員会
初めに言っておきますが私は副会長ですこの事実を前提に今日の話を進めます今日、うちの学校で代表委員会がありました代表委員会…ってこれ本来クラス会長と他の委員長が行く...
<押尾学被告>判決要旨「保護責任者遺棄致死罪の成立は認められない」
以上の事実を前提に検針すると、まず、錯乱状態に陥った被害者が保護責任者遺棄(致死)罪にいうその生存に必要な保護を要...9月17日(金)17時35分押尾学/新・...
何このネガの
いい加減に事実を前提に議論した方がいいと思いますが。
【出題趣旨】H20_刑訴法_設問2
事例中に現れた具体的事実を前提に、被疑事実の内容、差押物件の重要性、差押え対象物件に係る破棄隠匿のおそれ、財産的損害の内容、被捜索者の協力態様などの諸事情を具体...
地方自治法138条の2
土地をすでに購入している事実を前提に議論をして欲しいと強要をしているわけです。当然、そういった発言は認めることは出来ない。購入した高日、引き継いだ松山の2人に、...
「またまた基地問題で」
既成事実を前提に、新たに基地受け入れを依頼するなんておかしいものね。相変わらず橋下知事だけは、関空に受入れ可能と言っていたが、どうして首相はその言を聞き、1回でも...