「連帯」に関する離婚事例・判例
「連帯」に関する事例：「ソープランドに通う夫による結婚生活の破綻」
「連帯」に関する事例：「ソープランドに通っていた夫からの離婚の請求が認められなかった判例」
| キーポイント | 離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を認めない」という原則があります。 そのため、夫の浮気が離婚の原因となったかどうかが問題となります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判は夫（原告）が妻（被告）に対して起こした裁判です。 １ 結婚 夫と妻は平成５年に知り合い、平成６年８月４日、結婚の届出をしました。 夫は昭和６２年、歯科医師免許を取得し、平成３年に開業をしました。 妻はそのクリニックで医療事務等を担当していました。 ２ 結婚生活 夫と妻は敷地と建物を購入しその金額は合計１億２,０００万円ほどでした。 また、平成８年にはドイツ・オーストリア・イタリアに旅行に行くなどしていました。 ３ 夫の浮気 夫は平成８年の１０月ごろから、妻と性交渉をもたなくなり、平成９年からソープランドに行くようになりました。 その後、少なくとも平成１３年までソープランドに通っていました。 妻と夫は、結婚関係の悪化からカウンセリングを受け、以前購入していた建物と敷地の持分を２分の１とする登記をしました。 しかし、平成９年の年末に妻は夫がソープランドの名刺を持っていることを発見しました。 ４ 別居 妻と夫は完全に家庭内別居の状態になり、夫は妻に離婚の申し出をしましたが、妻は応じませんでした。 平成１１年にはロンドン旅行に出掛けるなどしましたが、関係が修復されることはなく、結局夫は家を出て別居をしました。 ５ 調停 夫は平成１１年３月、夫婦関係調停を行いましたが、合意できずに終わりました。 ６ 裁判 夫は妻に対して当判例の裁判を起こしました。 |
| 判例要約 | 1 夫の請求を認めない 夫は、妻の自己中心的で神経質な性格などが離婚の原因と主張していますが、 夫がソープランドに通っていたことは、妻にとって多大な精神的衝撃を受けたものと考えられます。 これは結婚生活を続けられなくなった決定的な出来事といえます。 ですから、その原因を作った夫による離婚の請求なので、夫の請求は認められませんでした。 また、夫は慰謝料２００万円と、建物と敷地の持分を夫に戻す登記を請求していましたが、 どちらも認められませんでした。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告の請求をいずれも棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 被告は，原告に対し，２００万円を支払え。（慰謝料請求） ３ 被告は，原告に対し，別紙物件目録記載の建物につき，真正な登記名義の回復を原因とする持分全部移転登記手続をせよ。（特有財産についての移転登記手続請求） 第２ 事案の概要及び争点 １ 離婚請求について （原告） （１）ア 原告及び被告は，平成６年８月４日，婚姻の届出を了した夫婦である。 イ 被告は，自尊心が極めて高く，神経質かつ自己中心的であり，他人の存在やその心情を当たり前にくみ取ることができず，自己の言動に対して周囲の者が反発したり，異なる意見を述べたりすると，その者の意見に耳を傾けようとせず，激高し，相手をやり込めないと気が済まないなどという性格を有している。このため，被告は，原告（歯科医師）が経営するクリニックにおいては不必要なもめ事を繰り返し，自宅においては原告と度々口論し，原告の両親に対しても冷たい態度をとるなどし，原告は，被告の性格，言動等に憔悴辟易し，耐え難いつらさを感じていた。 ウ その結果，原告及び被告は，平成９年には，家庭内別居の状態になり，原告は，平成１０年４月，被告に対し，離婚の申出をしたが，被告は，これに応じなかった。その後も，原告と被告との家庭内別居の状態は続き，そのような生活にも耐えられなくなった原告は，平成１３年２月１日，やむなく被告と別居した上，同年３月１６日，東京家庭裁判所に対し，被告を相手方として夫婦関係調整調停の申立てをし，同申立事件は，同年１０月３１日，不成立により終了した。 エ 以上からすると，原告と被告との婚姻関係は，平成１０年の時点で既に破綻していたといえ，したがって，原告と被告との間には，婚姻を継続し難い重大な事由があるといえる。 （２）ア 被告の後記（２）の主張（有責配偶者）は，否認し争う。 イ 原告が婚姻直後から被告との性交渉を拒んだとの事実はなく，原告は，平成８年暮れころまでは，被告との間で性的関係を有していた。 ウ 原告は，同年暮れころ，被告との軋轢が精神的負担となり，被告と性交渉を持つことができなくなった。原告が風俗店に行くようになったのは，その後である平成９年のことであり，上記（１）ウのとおり，そのころには，原告及び被告は，家庭内別居の状態に至っていたものである。 エ 加えて，原告と被告との婚姻関係が破綻した原因は，上記（１）のとおり，被告の性格，言動等にあることからすると，原告が有責配偶者であるということはできない。 （被告） （１）原告の上記（１）イないしエの主張は，否認し争う。 （２）原告は，何ら理由がないのに，婚姻直後から被告との性交渉を拒んだ上，風俗店で遊ぶなどし，うつ状態となった被告を思いやることもなく，真摯な話合いも持たないままに別居したのであって，仮に原告と被告との婚姻関係が破綻しているとすれば，それは，原告が勝手極まりない行動によって別居を敢行したことによるものである。したがって，原告は，有責配偶者である。 ２ 慰謝料請求について （原告） 原告は，前記１（１）のとおりの被告の性格，言動等により，いやし難い精神的苦痛を被った。その慰謝料としては，２００万円が相当である。 （被告） 争う。 ３ 移転登記手続請求について （原告） （１）別紙物件目録記載の建物 さらに詳しくみる：によるものである。したがって，原告は，有・・・ |
| 関連キーワード | 離婚，浮気，不貞行為，移転登記，慰謝料，夫婦関係調整調停 |
| 原告側の請求内容 | ①妻と離婚すること ②妻が慰謝料として２００万円支払うこと ③家の登記をすべて夫のものとすること |
| 勝訴・敗訴 | 全面敗訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000円～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１３年（タ）第９７９号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「ソープランドに通う夫による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。 １ 結婚 当事件の当事者である妻は、昭和６３年～平成元年ころに交際を始め、平成１３年１月１日に婚姻の届出をし、夫婦となりました。 ２ 夫のルーズな生活 結婚後、妻は夫に対して夫の両親に正式に挨拶をしたいと告げましたが、夫はその必要がないと断りました。 また妻は、新年会の時に妻の親族に対して夫を紹介したいと考え、夫にお願いをして夫はこれを了承しました。 ところが、夫は突然これをキャンセルし、妻の親族を驚かせ、またがっかりさせることになりました。 また妻と夫は、平成１３年１月６日より新居のマンションで同居生活を始めました。 しかし、夫が水道光熱費の開通手続きをすることになっていたにも関わらず、全く手続きをすることなく、結局妻が一人ですることになりました。 ３ 結婚披露宴の中止 妻と夫は、平成１３年２月２５日に同年３月１０日に行う予定の結婚披露宴の打合せを、夫と妻とそれぞれの母親の４人でするはずでしたが、夫は突然すっぽかしました。 そういった夫の態度等から、妻の親族との溝が深まり、また妻と夫の親族との溝が深まったことから、予定されていた結婚披露宴は中止することになりました。 ４ 妻の別居 妻は、結婚披露宴の中止後から新居のマンションに戻らず、別居生活を始めました。 その後、妻は夫との離婚を決意し、夫に対して離婚届の署名を要請しましたが、夫は署名をしたものの届出をすることについて拒みました。 ５ 妻が当判例の裁判を起こす 夫と妻の父親との間で、平成１３年９月５日と同年１１月２６日に、離婚請求について協議し、同年１２月１０日に妻も交えて協議しましたが、いずれも平行線を辿りました。 そこで妻は、平成１４年１月２２日に東京家庭裁判所に対して、夫婦関係調整調停の申し立てをしましたが、同年６月３日に不調に終わりました。 これを受けて妻は、同年６月１２日に当裁判を起こしました。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 結婚生活は破綻している 裁判所は、夫の妻への親族に対する協調性の無さや、無責任な態度などをきっかけにして、妻が２年間にも及ぶ別居生活を送ったことは、もはや結婚生活は破綻しているものと認めています。 ２ 結婚生活が破綻した責任について 夫は、結婚生活が破綻したのは妻に責任があると主張していますが、裁判所は妻の有責性について認めておらず、結果として妻の離婚の請求を認めています。 |
「連帯」に関するネット上の情報
連帯保証人
念のため付け加えますとその債務を契約者と連帯して保証する立場になると言うことです。自分の賃貸借契約書を連帯債務してくれる方を探す場合、友人・知人であれば、よほどのお付き合い(共同経営・株の持ち合い)など無ければ難しいようです。保証人になって...
連帯保証の規定を民法から抹殺したい
自身の信用を補うために第三者が連帯して債務を保証する制度。通常の保証制度と異なり、連帯保証人が債務者と同様の返済義務を負う。債務者が行方不明になった際には、貸手は債務者を捜す必要もなく、連帯保証人に返済を請求できる。金融機関などの融資の大半は連帯...
「この指とまれ！」の「この指」なしの連帯
ユートピアへの連帯を呼び掛けようと思います。誰に向けて?絶望者です。自らが生きている現実と世界に対して「このままでは駄目だ!」と思わずにはいられない人たちです。...全ての絶望者が連帯を求めるわけではありません。或る絶望者は孤高の宗教的修行(己事究明)の道を歩むでしょうし、別の絶望者は個人の経済的な成功(成り上がり)しか眼中...