「公平」に関する事例の判例原文：１４年の別居の果てに離婚請求を行った事例
「公平」関する判例の原文を掲載：法的根拠が不明である。 （エ）なお・・・
「家を出て行き、１４年別居を続けた夫との離婚が認められた判例」の判例原文：法的根拠が不明である。 （エ）なお・・・
| 原文 | であるとはいえない。 （ウ）本件各借地権の提供 被告は，本件各建物の敷地として，特有財産である本件各借地を提供してきたものである。原告は，被告が原告に対して原告の生活費等を負担する代わりに本件各借地を転貸したと主張するが，原告は，本件賃料により，原告の生活費等を十分に賄うことができたのであるから，被告は，原告に対し，原告の生活費等を負担していたといえるし，そもそも原告の主張は法的根拠が不明である。 （エ）なお，本件マンションの１階には，被告の妹であるＤ（以下「Ｄ」という。）が経営するバレエのレッスン場がある。Ｄのレッスン場は，本件マンションが建築される以前には本件マンションが存在する本件借地１の上に存在していたことから，被告は，本件マンション建築後にその１階部分を提供したものであり，Ｄは，本件借地１の更新料を一部負担していることなどからすれば，本件マンションの１階部分は，実質的にはＤの所有物というべきものである。このような事情を考慮すると，本件マンションは，原告に分与されるべきではない。 イ 本件各借地権について （ア）本件各借地権は，被告がその父から相続により取得したものであり，被告の特有財産であるから，財産分与の対象とはならない。 原告は，本件賃料により，本件各借地に係る地代や更新料，原告の生活費等を十分に賄うことができたのであるから，原告の本件各借地権の維持についての貢献が多大であるとはいえないし，被告は，原告に対し，原告の生活費等を支払っていたといえるのであるから，本件各借地権について，原告の持分が認められる余地はない。 （イ）原告の主張（２）イ（イ）（慰謝料的要素）については否認する。 ウ 賃料収入による原告の預金等 原告は，昭和６３年４月１日 さらに詳しくみる：から平成１３年１２月末日までの間の本件マ・・・ |
|---|