「甲甲」に関する事例の判例原文：夫の浮気による結婚生活の破綻？？
「甲甲」関する判例の原文を掲載：１３年には，原告と被告Ｙ２の間に夫婦関係・・・
「離婚の請求は認められたが、夫の浮気が原因ではないとして、妻の慰謝料と財産分与の請求は認められなかった判例」の判例原文：１３年には，原告と被告Ｙ２の間に夫婦関係・・・
| 原文 | 男女関係にあることに結びつくものではないこと等を総合考慮すれば，前記認定事実によっても，被告Ｙ２と被告Ｙ１が不貞関係にあったと認めることはできない。 ２ 争点（２）について 原告は，被告Ｙ２が，平成１４年２月６日，一方的に別居を開始し，原告を悪意で遺棄したと主張する。 しかし，証拠（甲１，甲１６，甲２０，甲３８の１，甲３８の３，乙イ２２，被告Ｙ２本人）によれば，平成１３年には，原告と被告Ｙ２の間に夫婦関係はほとんどなく，同年１１月頃には被告Ｙ２の帰宅の遅い日が増える等夫婦の日常生活におけるすれ違いが顕著になり，同年１２月１０日頃には，一度は両者の間で離婚届出用紙に署名し，平成１４年１月には，被告Ｙ２が，原告の追求に対し，原告以外の女性と交際中である旨の発言をする等，同年２月までに，原告と被告Ｙ２との間において，同居を含めた円満な婚姻関係を継続するのが相当困難な状況に立ち至っていることを，双方共に認識していたと認められるのに加えて，別居開始後，原告と被告Ｙ２の間では離婚の話が進展せず，原告が両家の両親を交えた話合いを求めるようになり，最終的に，被告Ｙ２が，家庭裁判所に対して調停を申し立て，原告との夫婦関係の調整を図ったことが認められる。 このような事実経過に鑑みれば，被告Ｙ２がなした別居という行為は，円満な夫婦関係の継続が困難になった配偶者の一方が，時には相互に冷静な態度や判断力を失い，あるいは法的な知識も不確かなまま，夫婦二人の間のみの話合いによって夫婦間の問題を解決しようとしていた従来の方法に限界を感じ，相手方と一定の距離を保った生活環境の中で，冷静な判断の可能な第三者や中立・公平な法律の専門家を介在させ，今後の夫婦関係の調整を適正に進行させようという意図の現れであり，そのような環境作りの準備行為であると認めることができる。 ゆえに，被告Ｙ２がなした別居という行為を，相手方配偶者の生存の危険等を何ら顧みることなく，理由もなく行方をくらまし，あるいは転居し，相手方配偶者との家庭生活を放棄するような場合と同視することはできないのであり，悪意の遺棄には該当しない。 ３ 争点（ さらに詳しくみる：３）について 被告Ｙ２は，原告が被・・・ |
|---|