「同列」に関する事例の判例原文：夫の浮気による結婚生活の破綻と、妻が受けた精神的苦痛
「同列」関する判例の原文を掲載：遅刻や欠勤等もなく勤務を続けていたが，病・・・
「夫の不倫によって、精神的苦痛を受けた妻の慰謝料請求を認めた判例」の判例原文：遅刻や欠勤等もなく勤務を続けていたが，病・・・
| 原文 | 組をしたが，平成１０年２月に同人との養子縁組を解消した。 原告Ｘ２は，昭和６２年，通常より数か月遅れて大学を卒業した。その後，原告Ｘ２は，一時的に無気力状態になって，勉強ができなかったものの，神経科に通院して症状に改善が見られたため，平成２年６月，薬剤師の国家試験に合格した。 その後，原告Ｘ２は，病院のパートタイムの薬剤師として勤務し始め，当初は遅刻や欠勤等もなく勤務を続けていたが，病状の悪化のため仕事をこなすのが困難になり，欠勤等が増え始めたことなどから，平成９年４月に退職した。 エ 原告Ｘ２は，平成８年１月に退避性性格障害，同年８月に精神分裂病の疑い，同年１０月及び１２月に神経衰弱状態の診断を受け，平成９年２月には神経衰弱状態，うつ状態及び不眠症，平成１５年６月及び同年９月には統合失調症と診断され，現在，障害等級２級として障害者手帳の交付を受けている。また，平成１５年１月には，原告Ｘ２の症状は強迫神経症であり，うつ的側面もあり，分裂病の症状も疑われるとの医師の意見書が提出された。 原告Ｘ２は，現在，上記の各疾病のため，極度に疲労しやすく，１日中部屋に閉じこもって寝ていることが多く，部屋の中の物の位置が変わることに恐怖を覚えることなどから，原告Ｘ１は部屋の雨戸も開けられず，雑誌・新聞等が散乱していても部屋を片づけることさえできない状況にある。原告Ｘ２は，就労が不可能であり，将来就労できる見込みもない。 オ 以上のとおり，被告Ｙ１は，子である原告Ｘ２が未成年であったころから，不貞行為や被告Ｙ２との同棲により，ほとんど帰宅すらせず，帰宅しても原告Ｘ２に声をかけることすらせず，上記第３の１（１）記載の原告Ｘ１の病気などのため，原告Ｘ２の生活費等の支弁は自ら行う以外にないことを知りながら，昭和５７年以降は長期にわたって生活費を送らないなどし，原告Ｘ２が精神状態の異常を訴えていることを知りながら，被告Ｙ１の被扶養者となっていた原告Ｘ２に対して保険証を交付せず，原告Ｘ２が治療を受けるのを困難な状態にしたのであるから，被告Ｙ１の上記行為は親として子を扶養・養育すべき義務に著しく反し，遺棄していたと評価される。 被告Ｙ１は，原告Ｘ２を故意に遺棄したことはなく，仕事が多忙であったことなどにより構ってあげられなかったに過ぎないと供述するが，被告Ｙ１は原告Ｘ１以外の女性との外泊などの不貞行為に及んでいたことを正当化することはできないし，昭和４７年ころからは被告Ｙ２との同棲により，自宅に帰ることさえほとんどしなかったのであるから，仕事の多忙を弁解の理由とすることは到底できない。また，昭和５７年以降，原告Ｘ２らに生活費を送らなかったことや，原告Ｘ２に保険証を交付しなかったことについては，何ら斟酌するに足りる理由が認められない。 一方，被告Ｙ２については，被告Ｙ１と同棲するなどし，被告Ｙ１が原告Ｘ２らの家庭を顧みなくなったことに寄与したとは言えるものの，被告Ｙ１の原告Ｘ２に対する上記不法行為について，被告Ｙ２がどのように関与したかは本件の証拠からは明らかでなく，被告Ｙ１と共同した不法行為があったと認めるに足りる証拠がない。 ４ 争点（４）（原告Ｘ２の損害及び因果関係）について 以上のとおり，被告Ｙ１には，故意に原告Ｘ２を遺棄するなどの違法な行為が認められる。しかし，原告Ｘ２の疾病である強迫神経症・統合失調症等は，遺伝的要因や体質，素質など，発症原因は必ずしも明らかでない（甲５５，５６，乙５）。そして，原告Ｘ２は，被告Ｙ１に遺棄されたことなどにより，幼いころから多大な精神的負担を強いられており，被告Ｙ１が昭和５８年ころに原告Ｘ２が精神病を発症した際，初期治療の遅れの主要な原因を作ったことは明らかであるものの，原告Ｘ２は，被告Ｙ１と原告Ｘ１の関係が完全に破綻しておらず，ある程度の生活費等の支払を行っていた小学生のころからエレベーターに乗れないなどの症状が現れ始めていたこと，大学でのトラブルなど他の要因の寄与も考えられないではないことからすれば，本件では，被告Ｙ１の行為が原告Ｘ２の現在の疾病の一因をなしているとしても，被告Ｙ１の行為と原告Ｘ２の疾病について，相当因果関係を認めることまでの機序が明らかであるとは言えない。したがって，被告の行為によって原告Ｘ２の精神疾患が発症したことを前提とする原告Ｘ２の請求は理由がない。 ５ 争点（５）（消滅時効）について 被告Ｙ１は，原告Ｘ１の請求が離婚慰謝料の請求を含まないものとして，時効によって消滅していると主張するが，前記のとおり，原告Ｘ１の請求は被告Ｙ１の不貞等によって離婚をやむなくされたことの精神的苦痛についての損害賠償も含んでいると解される。そして，離婚による精神的苦痛は，離婚が成立して初めて評価されるものであるから，離婚 さらに詳しくみる：の成立時点から時効期間が進行すると解する・・・ |
|---|