「立証活動」に関する事例の判例原文：価値観の違いによる結婚生活の破綻
「立証活動」関する判例の原文を掲載：を伝えていくということが十分にできなかっ・・・
「夫の暴力を多少なりとも認定して慰謝料請求を認めた事例」の判例原文：を伝えていくということが十分にできなかっ・・・
| 原文 | きなかった原因としては、原告が年齢の離れた被告に対して、積極的かつ説得力をもって自己の考えを伝えていくということが十分にできなかったことや、他方、被告も、年齢差等のために、原告の言動の中に含まれた円満な婚姻関係を構築していくために被告において適切に汲み取ることが必要であったメッセージを十分汲み取る能力あるいは努力に欠けていたことなどが考えられるが、もとより、この点は、当裁判所の推察の域を出るものではない。 （２）原告は、前記のとおり、婚姻破綻に対する被告の帰責性を縷々主張している。しかしながら、原告が主張する被告の高圧的態度や精神的虐待行為等については、多くはそのような事実があったと認めるに足りる証拠はなく、また、生活費の問題などは、多少のニュアンスの違いはさておき基本的に原告の主張にかかるような事実があったと認められるにしても、客観的にみて直ちに婚姻破綻原因となるような性質の事実ではない。 暴力についての当裁判所の認定は前記のとおりであるところ、これを前提としても、被告の行為は決して容認されるものではないし、肉体的な暴力は、そこに至る原因や経過、暴力の程度や回数に関わりなく、ただ１回の行為の存在により、これを振るわれた者の心に大きな傷を残すものであることを被告は十分認識しなければならないが、他方、本件において、証拠により証明されている暴力の程度、前後の経緯、また、被告がこれについて真摯に謝罪をしており、原告がその謝罪を受け容れていることなどの事情を総合考慮すると、原告と被告との間の一連の婚姻生活の歴史・経緯の中で、ことさらこの部分だけを独立して取り上げて婚姻破綻原因として認定することは相当でない。 （３）他方、被告は、原告が平成１３年２月１４日にＡを連れて松山に帰り、以後、原告がその理由も明らかにしないまま一方的に離婚を主張するに至ったことこそが婚姻破綻の原因であると主張しているが、こられの原告の行為は、客観的には、破綻の原因ではなく破綻の結果である。また、原告がＡを連れて家を出るというような事態に至るまでの間、被告が原告との婚姻関係について何ら危機意識を有していなかったということ自体、客観的には婚姻関係破綻のひとつの要素に他ならない（それについて被告に有責性があるか否かはまた別の問題である。）。 ３ 慰謝料請求について （１）原告の慰謝料請求について 前記認定の事実を前提にすると、原告と被告との婚姻が破綻したこと自体については、被告に顕著な有責性を認めることはできない。しかし、前記のとおり、肉体的暴力が人の心に与える影響を考慮すると、被告の暴力を全く不問に付することは相当でないから、この点について、原告が現に慰謝料の支払を求めている以上、被告はその責任を免れることはできない。 当裁判所は、この点について被告が支払うべき慰謝料の相当額は２０万円であると認める。 （２）被告の慰謝料請求について 被告が、原告の突然の別居という行動に驚愕し、その後、松山まで４度も原告を訪ねて翻意を求めたにもかかわらず、結局、受け容れられなかったことによって、主観 さらに詳しくみる：的に大きな精神的打撃を受けた事実は、当裁・・・ |
|---|