「交通」に関する事例の判例原文：別々に婚姻関係にある当事者の、お互いの不倫による婚約から破局
「交通」関する判例の原文を掲載：前記第３，１（１１）のとおりであった。 ・・・
「結婚の約束には有効性がなかったものの、一部の負傷についての賠償金は認めれた判例」の判例原文：前記第３，１（１１）のとおりであった。 ・・・
| 原文 | ３ 争点（３）（被告の暴行による不法行為の成否）について （１）原告が被告から暴行を受けたと主張する平成１７年８月２５日夜半過ぎの△△ハイツにおける出来事は，前記第３，１（１１）のとおりであった。 （２）この点につき，原告は，被告が原告の顔面を平手で約１０回にわたり殴打し，故意に原告を突き飛ばし，さらには懐妊中の原告の腹部を蹴りつけたと主張し，証拠（甲１０の１及び２，甲１６，原告本人）の中にはこれに沿う部分も存在する。しかしながら，被告は，これを否定しているし，原告主張のような態様の暴行がなされたことについての客観的裏付けはない。かえって上記の日により近接した時点で作成された診断書（甲１の２）には負傷の原因として「転倒（第三者におされた）」との記載があり，また，別の診断書（甲１の３）には「左手をついて受傷」との記載があるところ，これらは，原告の申告に基づいて原告の負傷の原因を記載したものと認めるのが相当である。仮に原告主張のような態様の暴行がなされたとすれば，その要旨がこれらの診断書に記載されてしかるべきであるのに，そのような記載がないということは，少なくとも上記診断書作成当時，原告が本件訴訟で主張しているような暴行の態様を医師に申告したことはなかったと推認することができる。以上を総合すると，上記の原告の主張は認めるに足りない。 （３）また，逆に被告は，原告と携帯電話の取り合いをしているうちに二人で折り重なるように床に倒れたにすぎないと主張し，証拠（乙３， さらに詳しくみる：被告本人）の中にはこれに沿う部分も存在す・・・ |
|---|