「スイス」に関する事例の判例原文：夫の海外転勤による結婚生活の破綻
「スイス」関する判例の原文を掲載：地産の大型犬であり，日本に連れて帰ること・・・
「海外転勤と離婚請求」の判例原文：地産の大型犬であり，日本に連れて帰ること・・・
| 原文 | 告は，平成８年秋の健康診断で前立腺ガンの疑いがあると判明し，平成９年４月初め，手術を受けた。原告は，約３週間自宅で療養していたが，間もなく日本本社への帰任の辞令が出された。原告は，本社への辞令が出されると，被告と夫婦二人で日本に帰国することを考えたが，被告は，飼い犬が寒冷地産の大型犬であり，日本に連れて帰ることはできないとして反対した。その結果，とりあえず被告はカナダに戻り，原告が東京へ単身赴任する形をとることとなり，原告と被告は，平成９年５月ころから家探しを始め，本件不動産を夫婦共有名義（各持分２分の１）で購入した。この際，原告は，別居には不満であったが，被告は一度言い出したら考えを変えない性格であるから説得は無理であると考えて，被告との別居に応じ，他方，被告は，日本への帰国後の住居について，原告と原告の母親が勝手に話を進めているものと考えて不満を抱いた。 （５）別居後，夫婦で出席する会社関係の会合等のために被告が日本に帰国したり，逆に原告がカナダを訪問することもあったが，原告は，被告が原告と行動を共にする期間を除いて，被告による生活上の支援を受けることなく，単身での不自由な生活を送ることとなった。 （６）平成１１年には飼い犬が死亡し，被告は，日本での滞在日数が長期間となるようになったものの，原告との同居をすることもなく，カナダに留まったままであった。その後，被告が本件不動産の管理が大変であると原告に告げるなどしたため，原告と被告は，平成１３年５月ころ，トロントでマンションを探すなどしたが，その際に原告から離婚を求めるようなことは さらに詳しくみる：なかった。しかし，その後，原告は，被告と・・・ |
|---|