「関係に疑念」に関する事例の判例原文：積りに積もった不満で離婚に…
「関係に疑念」関する判例の原文を掲載：被告と同居して，その監護の下で生活するこ・・・
「互いの不満から別居となり、離婚が認められた判例」の判例原文：被告と同居して，その監護の下で生活するこ・・・
| 原文 | る。 長女Ａ子は，幼少であり，かつ，気管支喘息の持病があるから，母である被告と同居して，その監護の下で生活することが最善であり，親権者には母である被告が適任である。 長女Ａ子は，気管支喘息の認定をされ，定期的な通院，投薬のほか，生活環境を常に清潔に保つこと等が要求されており，この点に万全を期すことができるのは，長女Ａ子を出産時から育ててきた被告以外にはいない。 原告は，長女Ａ子との面接交渉日である平成１６年７月２４日に，同人が通う日曜学校の「お泊まり会」の日程が重なったところ，長女Ａ子を「お泊まり会」に参加させなかった。 原告は，長女Ａ子の小学校入学費用等を負担しようとせず，取引の材料としている。 このような対応をする原告には，長女Ａ子の親権者の資格はない。 ６ 争点６（離婚後の監護費用（養育費）） （被告の主張） 仮に，原告と被告との離婚請求が認容される場合には，原告は，被告に対し，長女Ａ子の監護費用を支払うべきである。 長女Ａ子が私立小学校に通学している事実や気管支喘息の治療等のために定期的に通院をしなければならない事情等を考慮すると，監護費用としては，少なくとも，１か月あたり２０万円が相当である。 （原告の主張） 仮に，長女Ａ子の親権者に被告が指定される場合，東京家庭裁判所平成１２年（家）第８４５６号婚姻費用の分担申立事件について，同裁判所が平成１３年３月２７日付けでした審判により決定された婚姻費用分担額１７万５０００円のうち，妻である被告の生活費等として計算され，支払うべきものとされた部分を除いた部分については，原告が負担するべきであることは認める。 長女Ａ子の養育費の金額を算定するにあたっては，被告の潜在的稼働能力を考慮するべきである。 ７ 争点７（過去の監護費用） （被告の主張） 被告は，原告から，別居中の婚姻費用として，１か月あたり１７万５０００円の支払を受けているが，下記のとおり，長女Ａ子の監護費用を負担しており，これらは，原告から支払われている婚姻費用には含まれないものであるから，被告は，原告に対し，１３７万２３９０円及び反訴状送達の日の翌日からの遅延損害金の支払を求める。 （１）幼稚園入園選考料 ５０００円 （２）同入学金 １２万００００円 （３）同服装用品代 ２万９０００円 （４）同平成１３年度納付金 ３７万１６２８円 （５）同平成１４年度納付金 ３４万７６２８円 （６）同平成１５年度納付金 ３４万７６２８円 （７）同卒園費及び謝恩会費 ３万２０００円 （８）小学校入学金 ２２万００００円 （９）同施設設備費 １２万００００円 （１０）同１年生学費第１回分割金 １９万２１５８円 （１１）制服及び関連費用 ７万１１５８円 （１２）新１年学用品 １万００００円 （１３）小学校総合保険 ４万９７９０円 （１）ないし（１３）の合計 １９１万５９９０円 （１４）幼稚園補助金 ５４万３６００円 上記（１）ないし（１３）の合計から，上記（１４）を差し引いた金額 １３７万２３９０円 （原告の主張） 被告が，上記（１）ないし（１３）記載の支出をした事実は知らない。 上記（１）ないし（１３）記載の費用が原告から支払われている婚姻費用には含まれていないとの主張は争う。 かような立替金請求が認められるとするならば，婚姻費用に関する家庭裁判所の審判は，民事訴訟によって，自由に覆すことが可能となり，家事審判による紛争解決の実効性は失われてしまう。 ８ 争点８（原告の面接交渉） （原告の主張） 仮に，長女Ａ子の親権者が被告と定められた場合には，原告は，長女Ａ子との面接交渉を求める。 原告と長女Ａ子との面接交渉は，前記第１，１（３）アないしウ記載のとおりの頻度，時間，方法で，５年以上にわたって継続して行われてきた。 原告と被告との離婚が成立した後も，上記条件での面接交渉を継続することが子の福祉の観点から是認されるべきである。 上記条件を満たす面接を貫徹することが，場合によっては，長女Ａ子の利益を害し，子の福祉に反する結果となることがありうるから，代替日に関する定めが必要である。 また，夏休み，冬休み期間中，長女Ａ子の父方の近親者が死去した場合については，別途の考慮を要する。 （被告の主張） 仮に，原告と被告との間の離婚請求が認容され，被告が親権者に定められた場合において，原告 さらに詳しくみる：が，原告の両親と同居している環境下におい・・・ |
|---|