「名古屋市内」に関する事例の判例原文：夫の妻へのコミュニケーション不足による、結婚生活の破綻
「名古屋市内」関する判例の原文を掲載：３）慰謝料請求の可否 （原告の主張・・・
「夫の妻へのコミュニケーション不足を理由として、離婚を認めた判例」の判例原文：３）慰謝料請求の可否 （原告の主張・・・
| 原文 | きない。また，被告は，前記のとおり生活費の一部を自ら負担している。 イ 被告は，原告と別居した後，原告に対し月１０万円を支払っている。 ウ 被告には，婚姻中に形成した貯蓄と呼べるものはない。 （３）慰謝料請求の可否 （原告の主張） 被告は，争点（１）について原告が主張したように，夫婦生活を拒絶し，原告に生活費を渡さず，被告の実家の親族による「嫁いじめ」に同調し，原告と日常のコミュニケーションをとろうとしなかった。そのため，原告は，じんましんや過呼吸発作を起こすようになるなど，多大な精神的損害を被ったものであり，これを金銭によって慰謝するには，５００万円を下らない。 第３ 争点に対する判断 １ 争点（１）について （１）人事訴訟手続には弁論主義の適用がないため，裁判所としては，原告が裁判離婚原因として主張する事実にとらわれることなく，裁判離婚原因の有無を判断することができる。 （２）その点を前提に判断するに，証拠によれば，次の各事実が認められる。 ア 原告と被告は，平成１１年１０月ころ，同一の職場に在籍していたことから知り合い，平成１２年２月ころから交際を始め，平成１３年１１月２３日婚姻した（甲１１，乙６，弁論の全趣旨）。 なお，原告と被告は，交際期間中，性交渉を持っていた（乙６，原告本人，被告本人）。 原被告の結婚披露宴は，婚姻届出日と同じ平成１３年１１月２３日に行われたが，その席上，被告の友人が，被告が同性愛者ではないにもかかわらず，あたかも被告が同性愛者であって女性には興味がない人物であるという内容の，被告をからかう趣旨のスピーチ さらに詳しくみる：をした（乙６，被告本人）。 原・・・ |
|---|